Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-12057/2022[88-11914/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Саяпиной Инессы Геннадьевны на апелляционное определение Амурского областного суда от 29 апреля 2022 года по заявлению Саяпиной Инессы Геннадьевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 марта 2022 года, решения суда, отраженного в протоколе судебного заседания от 23 марта 2022 года, по делу по иску ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" к Саяпиной Инессе Геннадьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2021 года удовлетворены исковые требования ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" о взыскании с Саяпиной И.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Амурского областного суда от 23 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года, кассационная жалоба Саяпиной И.Г. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 марта 2022 года, возвращена заявителю.

Саяпина И.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Амурского областного суда от 23 марта 2022 года, процессуальных решений, отраженных в протоколе судебного заседания от 23 марта 2022 года, и возложении обязанности вынести решение по каждому, заявленному ею ходатайству.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Амурского областного суда от 29 апреля 2022 года указанное заявление оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Саяпина И.Г. просит отменить определение судебной коллеги по гражданским делам Амурского областного суда от 29 апреля 2022 года, по сути, выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями о взыскании с нее задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2021 года исковые требования ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр" удовлетворены. С Саяпиной И.Г. в пользу ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр" взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 57 749 рублей 41 копейка, пеня за период с 1 апреля 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 673 рубля 55 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л/с N), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Часть первая статьи 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, рассматривая заявление Саяпиной И.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 марта 2022 года, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, обоснованно исходила из того, что решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2021 года не изменялось, новое решение не принималось, апелляционное определение от 23 марта 2022 года не содержит неточностей и неясностей, которые бы привели к невозможности или затруднительности в его исполнении, в том числе принимая во внимание, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, как следствие, апелляционное определение разъяснений не требует. Оснований не согласиться с указанными выводами судья кассационной инстанции не находит.

Судья кассационной инстанции также в полной мере соглашается с выводами судебной коллегии о том, что заявление Саяпиной И.Г. о разъяснении определений и процессуальных действий суда, отраженных в протоколе судебного заседания не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку разъяснению может подлежать лишь судебное постановление, которым дело разрешено по существу.

Кроме того, судебная коллегия Амурского областного суда верно указала, что возможность разъяснения процессуальных действий суда, отраженных в протоколе судебного заседания, не предусмотрена нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, как и не предусмотрено повторное разрешение рассмотренных судом ходатайств, после вынесения судебного постановления по итогам рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции, по существу доводы сводятся к отличному от суда толкованию норм процессуального права применительно к вопросам разъяснения судебных постановлений.

С учетом изложенного судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Амурского областного суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саяпиной Инессы Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт