Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8Г-12172/2022[88-12025/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Доценко Надежды Александровны на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку N 8 от 17 июня 2022 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2022 года по делу по иску АО "ДГК" к Доценко Надежде Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиал "Амурская генерация" обратилось в суд с иском к Доценко Н.А. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию.

В обоснование указав, что Доценко Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", имеет задолженность за потребленную тепловую энергию.

Уточнив требования, истец просил взыскать с Доценко Н.А. в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиал "Амурская генерация" задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 052 рубля 64 копеек за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 30.04.2020, с 01.03.2021 по 31.03.2021, пени в размере 98 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. С Доценко Н.А. в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Амурская генерация" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: "адрес" (л/с N) за периоды с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 30.04.2020 и с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 1 052, 64 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за услуги теплоснабжения за период с 12.03.2020 по 14.10.2021 в размере 98, 18 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2022 года решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 17 июня 2022 года в части исковых требований о взыскании неустойки изменено, изложено в соответствующей части в следующей редакции.

С Доценко Н.А. в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Амурская генерация" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: "адрес" (л/с N) за периоды с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 30.04.2020 и с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 1 052, 64 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за услуги теплоснабжения за период с 12.03.2020 по 14.10.2021 в размере 94, 42 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Доценко Н.А. просит отменить судебные постановления, полагая, что истцом неверно произведено распределение оплаченных денежных средств за спорный период. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма платежей за период с января 2020 года по март 2021 года превышает сумму начислений. Указывая, что услуги теплоснабжения были оплачены своевременно, полагает, что начисление пени также является незаконным.

В письменных возражениях АО "ДГК" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить принятые судебные постановления без изменения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Доценко Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", лицевой счет N. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период составляет 1 052, 64 рубля.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия задолженности за указанные объемы потребленной в спорные периоды потребления тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что по состоянию на день предъявления иска, по лицевому счету N имелась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за периоды с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 30.04.2020 и с 01.03.2021 по 31.03.2021, на сумму 1 052, 64 рубля, которая не была оплачена ответчиком в полном объеме, в том числе и в связи с отменой определения от 07.10.2021 мировым судьей судебного приказа от 05.07.2021 по делу N 2-2246/2021.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, Благовещенский городской суд Амурской области, пришел к выводу о том, что начисление пени за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 2, 76 рублей на сумму задолженности, начисленную ответчику только в июле 2020 года, не отвечает принципу законности привлечения к ответственности, так как ответчик в результате действий истца была лишена возможности в установленные сроки оплатить указанную задолженность. Решение мирового судьи, изменено в указанной части, с ответчика взыскана пеня за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за услугу теплоснабжения за период с 12.03.2020 по 14.10.2021 в размере 94 рубля 42 копейки.

Проверяя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы Доценко Н.А. сводятся к тому, что оплата за оказанные коммунальные услуги осуществляется на основании платежного документа (квитанции), который должен быть предоставлен не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем. Считает, что АО "ДГК" не своевременно предоставляло платежные документы для оплаты потребленных коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несвоевременной доставки квитанций, также как отсутствуют документы, подтверждающие обращение ответчика в адрес истца о несвоевременной доставке платежных документов.

Требования, предъявляемые к платежным документам, содержатся в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым, в платежном документе указываются, в числе прочего: в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Из материалов дела следует, что поступающая от Доценко Н.А. оплата учитывается на лицевом счете N, в том числе при расчете задолженности. Сторонами проведены совместные сверки с учетом всех поступивших оплат и представленных ответчиком квитанций, определялась сумма задолженности, в результате суды пришли к обоснованному выводу о том, что начисления по лицевому счете за спорные периоды превысили произведенные оплаты, что свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги теплоснабжения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетами, из которых следует, что за апрель 2020 года ответчику начислено 661, 86 рубль, оплата произведена на сумму 46 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.07.2022 на сумму 46 рублей, указанный период оплаты 04.2020. Следовательно, задолженность составила 615, 86 рублей. За март 2021 года начислено 515, 16 рублей, квитанция об оплате ответчиком не представлена, таким образом, задолженность составит 515, 16 рублей. Платеж ответчика от 05.04.2021 также не мог быть учтен при расчете, поскольку в назначении платежа указан февраль 2021 года, так как в силу ст. 319.1 ГК РФ, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Доценко Н.А. обращалась к истцу с заявлением о зачете платежей в иные периоды.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам их применения, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что оплата жилого помещения должна производиться на основании счетов-квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, направляемых соответствующими организациями собственнику жилого помещения, а не на основании самостоятельно произведенных собственником жилого помещения расчетов. Неправильное начисление организацией размера платы судами не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку N 8 от 17 июня 2022 года в неизменной апелляционным определением части и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доценко Надежды Александровны - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт