Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-12356/2022[88-595/2023-(88-12364/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Шиловой О.М, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гах Николая Николаевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по одностороннему изменению процентной ставки, взысканию убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора: АО "Согаз", САО "ВСК", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В, по кассационной жалобе Гах Николая Николаевича, на решение Белогорского городского суда Амурской области от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия

установила:

Гах Н.Н. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в обоснование указав, что 25.10.2020 между ним и ПАО "ВТБ" был заключен кредитный договор N N на сумму 1 602 141 руб. под 9, 9 % годовых (при условии страхования заемщиком жизни и здоровья). В этот же день истец заключил договор страхования с АО "Согаз" по программе "Оптима" в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", оплатив страховую премию в размере 182 644 руб. 01.11.2020 истец направил в АО "Согаз" заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, а для сохранения действующего дисконта по кредитному договору, заключил договор страхования в САО "ВСК", оплатив страховую премию 4005 руб, о чем поставил в известность ответчика. В декабре истец увидел в приложении онлайн-банк увеличение процентной ставки по кредиту, а именно, до базовой 14, 9 % годовых. При обращении к ответчику истцу было разъяснено, что причиной изменения процентной ставки явилось несоответствие договора страхования с САО ВСК требованиям Банка.

Истец просил суд признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору под 14, 9 % годовых; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 9, 9 % годовых; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 64 176 руб. за период с 25.12.2020 по 25.03.2022, неустойку в размере 55 958, 10 руб, моральный вред в размере 10 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 067 руб.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 7 сентября 20212 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гах Н.Н. просит указанные судебные акты отменить как незаконные, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 25.10.2020 между Гах Н.Н. и ПАО "ВТБ" заключен кредитный договор N N на сумму 1 602 141 руб. под 9, 9 % годовых (при условии страхования заемщиком жизни и здоровья).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора - 9, 9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом к процентной ставке в размере 5% годовых при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

В п. 9 индивидуальных условий договора указано на обязанность заемщика заключить иные договора, а именно, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

В п. 14 индивидуальных условий договора указано на согласие заемщика с Правилами кредитования (Общие условия).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия), Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В п. 23 Индивидуальных условий договора, поименованном как "договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора" указано, что для получения заемщиком данного дисконта, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

На основании устного заявления Гах Н.Н. ему был выдан Полис "Финансовый резерв" (версия 3.0) от 25.10.2020, подтверждающий заключение договора страхования с АО "СОГАЗ" на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

По данному полису страховая сумма составила 1 602, 141 руб, страховая премия - 182 644 руб, страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни - 38 451, 38 руб. (основной риск), инвалидность, травма, госпитализация - 144 192, 62 руб. (дополнительные риски), срок действия - с момента уплаты страховой премии и по 24:00 час. 20.10.2025).

02.11.2020 Гах Н.Н. отказался от услуг страхования АО "СОГАЗ" и уплаченная им страховая премия в сумме 182 644 руб. возвращена страховщиком.

02.11.2020 Гах Н.Н. уведомил Банк о расторжении договора страхования с АО "СОГАЗ", и, имея намерение сохранить процентную ставку с учетом дисконта, представил документы, подтверждающие заключение договора страхования жизни и здоровья с САО "ВСК"" - полис от 01.11.2020.

По условиям данного Полиса застрахованными рисками является смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность; страховая сумма 1 602 141 руб, страховая премия - 4 005, 35 руб. со сроком действия с 00 часов 01.11.2020 по 24 часов 01.11.2021.

Поскольку заемщик отказался от договора страхования, а представленный полис от страховой компании САО "ВСК" был оценен Банком, как не соответствующий перечню требований, предъявляемых к Полисам/Договорам страхования, поскольку в полисе выявлены условия, не соответствующие требованиям Банка в части обязанностей страховщика (п. 1.2.6), исключений из страховой ответственности Страховщика (п. 2.3.7), Гаха Н.Н. была установлена базовая процентная ставка по кредиту в размере 17, 2% годовых.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал правомерными действия Банка по прекращению применения дисконта к базовой процентной ставке по кредитному договору, поскольку пришел к выводу о том, что договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный с САО "ВСК", не соответствует требованиям Банка к условиям страхования.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды исходил из того, что выбранная истцом программа страхования в АО "СОГАЗ" не соответствует перечню страховых рисков и событий, определенных банком в соответствующих Программах страхования жизни и здоровья, что давало банку право отказать в принятии указанного полиса, и как следствие, не применять дисконт, увеличив размер процентной ставки по кредитному договору до базовой ставки.

Доводы кассационной жалобы о том, что исходя из условий кредитного договора он полагал, что дисконт подлежал применению в случае наличия страхования жизни, вне зависимости от страхования конкретных рисков, иной информации до него не доведено, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений являться не могут.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком.

В соответствии с общими условиями Правил кредитования, в случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечни требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка подтверждено, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компания в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится на условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями Правил кредитования и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что при заключении договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, либо заключении договора страхования не отвечающего указанным индивидуальным условиям страхования, действовал в своей воле и своем интересе, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, добровольно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 17, 2 % в случае прекращения действия страхования жизни и здоровья, что свидетельствует о необоснованности доводов кассационной жалобы.

Установив что, представленный истцом договор страхования не соответствует Индивидуальным условиям договора, суды пришли к верному выводу о том, что для дальнейшего применения дисконта, истец должен был выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения кредитного договора, а также осуществить страхование на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту.

Вопреки мнению истца, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы относительно доводов истца, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, в оспариваемом судебном акте приведены, а само по себе несогласие с полнотой изложения судебного постановления либо с выводами суда об обстоятельствах дела не может свидетельствовать о наличии предусмотренный статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, влекущих отмену вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, уже были предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений служить не может.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гах Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи