Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-12698/2022[88-797/2023-(88-12581/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Храмцовой Л.П, прокурора Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению о взыскании страхового возмещения от 16 июня 2022 года и снижении неустойки, по кассационной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, заключение прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что 16 июня 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о частичном удовлетворении требований Кучер Е.С. и взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 98 150 рублей в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Считает размер неустойки является чрезмерным, превышающим сумму основного долга, на которую она начислена. На основании изложенного заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного от 16 июня 2022 года по обращению Кучер Е.С, в случае непринятия доводов САО "ВСК" снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить судебные расходы.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Прокурор в судебном заседании суда кассационной инстанции полагал, что решения судов являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобе не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Тойота Пассо, под управлением водителя Гвоздовской Е.А, и автомобиля Тойота Прогресс, под управлением водителя Кучера И.В, был причинен вред здоровью Кучер Е.С, являвшейся пассажиром транспортного средства Тойота Прогресс. Гражданская ответственность Гвозковской Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность Кучера И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

25.06.2020 Кучер Е.С, в лице своего представителя, обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, 30.06.2020 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 95 250 рублей.

13.07.2020 представитель Кучер Е.С. обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения.

11.08.2020 САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 5 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 25.01.2021 со страховой компании в пользу Кучер Е.С. взыскано страховое возмещение в размере 20 000 рублей, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

15.02.2021 САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения финансового уполномоченного, в связи с чем 24.02.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения с 15.02.2021 до вынесения решения судом.

Решением Благовещенского городского суда от 09.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16.02.2022, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

16.03.2022 САО "ВСК" исполнило решение финансового уполномоченного, выплатило Кучер Е.С. страховое возмещение 20 000 рублей.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения 28.03.2022 потерпевшая обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки 123 300 рублей.

19.04.2022 САО "ВСК" произвело выплату неустойки 25 000 рублей.

Установлено также, что не согласившись с размером выплаченной неустойки, Кучер Е.С. обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании неустойки, решением финансового уполномоченного от 16.06.2022 с САО "ВСК" в пользу Кучер Е.С. взыскана неустойка в размере 98 150 рублей.

Разрешая спор, суд посчитал, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка не подлежит снижению, ее размер определен верно, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательств страховой компанией не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку размер неустойки рассчитан в строгом соответствии с Законом Об ОСАГО, то ссылки о его несоразмерности и несоответствия балансу интересов сторон являются несостоятельными.

Суды двух инстанций не усмотрели оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку страховщик не представил доказательств явной несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным законной неустойки последствиям нарушения САО "ВСК" обязательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи