Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1277/2023[88-2130/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Краснощекову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Краснощекову Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на заочное решение Благовещенского городского суда от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с исковыми требованиями к Краснощекову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 191, 72 руб, неустойки в размере 0, 2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходов по оценке ущерба 1 017, 42 руб, по уплате государственной пошлины 15 352 руб, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 3 337 600 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека").

Третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с самостоятельными требованиями, в обоснование указав, что 9 октября 2014 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и военнослужащим Краснощековым Д.В. был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы для погашения первоначального взноса при получении вышеуказанного ипотечного кредита по кредитному договору N для приобретения в собственность ответчика квартиры. Именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 76 956, 26 руб.

На основании изложенного, ФГКУ "Росвоенипотека" просило суд взыскать с Краснощекова Д.В. в свою пользу денежные средства в размере 76 956, 26 руб, неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Заочным решением Благовещенского городского суда от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с Краснощекова Д.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 567, 68 руб, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 499 041, 91 руб, просроченные проценты - 27 707, 08 руб, неустойка на основной долг - 18 047 руб, неустойка на просроченные проценты - 3 770, 85 руб, расходы по уплате государственной пошлины 9 352 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оценке, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

ПАО "Промсвязьбанк" возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены частично: с Краснощекова Д.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 343, 93 руб.

В удовлетворении иска ФГКУ "Росвоенипотека" в части пени, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк", вынесении нового решения, об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Краснощековым Д.В. заключен договор N целевого жилищного займа на сумму 811 899 руб, который предоставлен заемщику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения им в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 42, 3 кв.м, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного ОАО АКБ "Связь-Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между Краснощековым Д.В. и ОАО АКБ "Связь-Банк" заключен кредитный договор N, сумма кредита - 1 653 318 руб, срок кредита - 110 месяцев, под 10% годовых в первый год кредитования, 10, 5 % годовых в последующие годы кредитования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ (п.4) и перед банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4) является залог приобретенной в собственность Краснощекова Д.В. недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

Право собственности Краснощекова Д.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Краснощеков Д.В. уволен с военной службы, именной накопительный счет участника Краснощекова Д.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование учтенных на нем накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" направило ответчику уведомление с требованием погасить задолженность по договору целевого жилищного займа, которое не удовлетворено.

Согласно представленного ФГКУ "Росвоенипотека" расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору целевого жилищного займа составляет 76 956, 26 руб, из них: 70 343, 93 руб. - сумма задолженности по первоначальному взносу, 6 612, 22 руб. - пени в размере 0, 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" направило ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было удовлетворено.

Согласно представленному ПАО "Промсвязьбанк" расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 615 191, 72 руб, в том числе: основной долг 499 041, 91 руб, проценты 27 707, 08 руб, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 80 772, 22 руб, неустойка за неисполнение обязательство по уплате процентов 7 670, 51 руб.

Разрешая исковые требования ПАО "Промсвязьбанк", суд первой инстанции, частично удовлетворяя их, установив, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 499 041, 91 руб, по процентам 27 707, 08 руб, по неустойке на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 047, 84 руб, по неустойке на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 770, 85 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины 9 352 руб.

Разрешая требования ФГКУ "Росвоенипотека" и удовлетворяя их в части, суд исходил из того, что ответчик был досрочно уволен с военной службы и исключен из списка участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа в установленном судом размере.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства, требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании неустойки до даты вступления решения суда в законную силу, требований ПАО "Промсвязьбанк" и ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что на ответчика распространяется действие моратория, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Также судом разрешен вопрос о государственной пошлине.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Указанные судебные постановления обжалуются в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскании на заложенное имущество и о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что в отношении должников, на которых распространяется действие вышеуказанного моратория, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а также не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что на момент рассмотрения спора на Краснощекова Д.В. распространялось действие вышеуказанного моратория, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании неустойки.

Кроме того, ПАО "Промсвязьбанк" не лишено возможности обратиться в суд к ответчику в установленном законом порядке с аналогичными требованиями после истечения срока действия моратория.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Благовещенского городского суда от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи