Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-12831/2022[88-994/2023-(88-12781/2022)]

24 января 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу ГСК "Корабелл" на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2022 года по гражданскому делу по иску гаражно - строительного кооператива "Корабелл" к Лысак И.Г. о взыскании убытков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 г. мировым судьей судебного участка N11 Первомайского судебного района Владивостокского городского округа был вынесен судебный приказ по делу N о взыскании с Лысак И.Г. в пользу гаражно - строительного кооператива "Корабелл" задолженности по уплате членских взносов за 2018, 2019 и пени.

25.06.2020 г. по заявлению Лысак И.Г. вышеназванный судебный приказ отменен, после чего ГСК "Корабелл" обратился к мировому судье с исковым заявлением Лысак И.Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018, 2019 г.г. и пени.

01.12.2020 г. мировым судьей судебного участка N11 Первомайского судебного района Владивостокского городского округа было принято решение о взыскании с ответчика в пользу ГСК "Корабелл" пени за просрочку уплаты членских взносов за 2018 г. в размере 855 руб.05 коп, пени за просрочку уплаты членских взносов за 2019 г. в сумме 888 руб. 82 коп, судебных расходов понесенных на уплату госпошлины в сумме 400 руб. При этом, исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам Лысак Т.Г. до вынесения решения суда удовлетворил добровольно.

ГСК "Корабелл" обратился к мировому судье с иском о взыскании с Лысак И.Г. убытков, понесенных при защите интересов при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика в ГСК "Корабелл" задолженности по уплате членских взносов за 2018, 2019 г.г. и пени, а именно расходов на оплату юридической услуги в сумме 5000 руб, почтовых расходов 257 руб.14 коп, расходов на бумагу 87 руб.78 коп, а также судебных расходов, связанных с обращением в суд с данным заявлением о взыскании убытка, а именно расходов на оплату юридической услуги в сумме 3500 руб, почтовых расходов в размере 664 руб.17 коп, расходов на бумагу 102 руб.60 коп, расходов на уплату госпошлины 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N11 Первомайского судебного района Владивостокского городского округа удовлетворены исковые требования ГСК "Корабелл" о взыскании убытков в сумме 5 344 руб. 92 коп, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 500 руб, почтовых и бумажных расходов в сумме 721 руб.77 коп. расходов на оплату госпошлины в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2022 года решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От ответчика Лысак И.Г. поступили письменные возражений на кассационную жалобу, просит апелляционное определение оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГСК "Корабелл" обратился к мировому судье судебного участка N 11 Первомайского судебного района Владивостокского городского округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лысак И.Г. задолженности по уплате членских взносов за 2018, 2019 и пени.

01.06.2020 г. на основании заявления вынесен судебный приказ, с должника в пользу ГСК "Корабелл" взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2018, 2019 и пени.

25.06.2020 г. по заявлению Лысак И.Г. вышеназванный судебный приказ отменен, после чего ГСК "Корабелл" обратился к мировому судье с исковым заявлением Лысак И.Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2018, 2019 г.г. и пени.

01.12.2020 г. мировым судьей судебного участка N11 Первомайского судебного района Владивостокского городского округа принято решение о взыскании с ответчика в пользу ГСК "Корабелл" пени за просрочку уплаты членских взносов за 2018 г. в размере 855 руб.05 коп, пени за просрочку уплаты членских взносов за 2019 г. в сумме 888 руб.82 коп, судебных расходов понесенных на уплату госпошлины в сумме 400 руб. При этом, исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам Лысак Т.Г. до вынесения решения суда удовлетворил добровольно.

Для подготовки заявления о вынесении судебного приказа ГСК "Корабелл" обратился за оказанием юридической помощи, по итогам выполнения работ был составлен акт приема-передачи выполненных работ, на основании которых исполнителю услуги была оплачена стоимость юридических услуг в размере 5000 руб, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 02.05.2020, имеющимися в материалах дела, кроме того истцом понесены почтово-бумажные расходы на общую сумму 344, 92 руб.

В связи обращением с заявлением о взыскании убытков ГСК "Корабелл" понес судебные расходы, в виде расходов на оплату юридической услуги по составлению заявления о взыскании вышеназванных расходов в сумме 3 500 руб, расходов на составление отзыва по ходатайству в сумме 7 700 руб, почтовых расходов в размере 565 руб.17 коп, расходов на бумагу 156 руб.60 коп, расходов на уплату госпошлины 400 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из фактически понесенных истцом расходов и убытков на стадии судебного судопроизводства.

С указанным решением не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанций, с учетом положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 122, 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 378-О от 28 февраля 2017 года, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, исходил из того, что судебный приказ выдается по бесспорным требованиям, которые должником признаются, а подача заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для взыскания задолженности по обязательным платежам и любые расходы, понесенные в связи с этим, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности истца, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Таким образом, из процессуальных норм главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что специальное правовое регулирование по рассмотрению дел в порядке приказного производства действительно, не предусматривает возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и иных расходов.

Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что у участников приказного судопроизводства отсутствует само право на возмещение иных судебных расходов, кроме расходов по уплате государственной пошлины. Возбуждение гражданского дела по искусственному спору, то есть по основаниям не предусмотренным законом является недопустимым.

Должник, признавая заявленные взыскателем требования обоснованными, что является основанием для их рассмотрения в рамках приказного производства, вправе рассчитывать на несение судебных расходов только в части государственной пошлины. При этом запрета на взыскание убытков, в рамках искового производства нет. Критерием для их взыскания является обоснованность несения убытков истцом ввиду уклонения ответчиком от исполнения договорных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену обжалуемого судебного акта, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно - строительного кооператива "Корабелл"- без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова