Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1284/2023[88-2131/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об изменении или отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.11.2021 NУ-21-139263/5010-004 по обращению Андрющенко Владислава Александровича

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Андрющенко В.А. - Захарову Н.С, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 08.11.2021 NУ-21-139263/5010-004 частично удовлетворены требования Андрющенко В.А.: со страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") в пользу Андрющенко В.А. взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление обращения, расходов на оплату почтовых услуг, платы за рассмотрение обращения оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении или отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного, в обоснование указав, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просило данное решение отменить либо изменить, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный Климов В.В.

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Представителем Андрющенко В.А. - Захаровой Н.С. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Андрющенко В.А, представитель САО "ВСК", финансовый уполномоченный Климов В.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко В.А. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику причинителя вреда (САО ВСК), которое не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко В.А. обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения и судебных расходов, которая ДД.ММ.ГГГГ была отклонена.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 08.12.2020 по делу N с САО "ВСК" в пользу Андрющенко В.А. взыскано 168 614, 50 руб, в том числе, страховое возмещение в размере 113 622, 30 руб. и иные расходы. Требование о взыскании неустойки судом не рассматривалось.

Вышеуказанное решение суда исполнено САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко В.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг.

Финансовым уполномоченным принято вышеуказанное решение от 08.11.2021 NУ-21-139263/5010-004.

Удовлетворяя требования заявителя, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (672 дня) от суммы 113 622, 30 руб. и составляет 763 541, 86 руб, с учетом положений п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. При этом финансовый уполномоченный не нашел оснований для удовлетворения обращения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов заявителя на оплату юридических услуг за составление претензии.

Требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг и расходов на оплату юридических услуг за составление обращения к финансовому уполномоченному оставлены финансовым уполномоченным без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, САО "ВСК" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Разрешая заявление, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований и соглашаясь с выводами финансового уполномоченного, рассмотрев заявление САО "ВСК" о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п.73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходили из отсутствия доказательств уважительности причин невыплаты страховщиком страхового возмещения в установленный законом срок, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к позиции заявителя о том, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Вопреки позиции заявителя, к выводам о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки и определении ее конкретного размера суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом в силу абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру выводов судов об установлении конкретного размера взысканной неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву ее несоразмерности, несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Выводы судов о соразмерности размера неустойки нарушенному обязательству с учетом периода просрочки (672 дня) соответствуют разъяснениям, изложенным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п.73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи