Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1675/2023[88-2557/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалёва С.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5735/2022 по иску Голубцова Сергея Владимировича к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Голубцова Сергея Владимировича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голубцов С.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, неустойки "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда, штрафа, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования "Защита банковских карт", объектом страхования которого являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с хищением с его карты денежных средств в размере "данные изъяты" руб, по факту чего возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ. В страховом возмещении ответчик отказал по мотиву того, что заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение

судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Голубцова С.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно приведенных в жалобе доводов, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что в соответствии с заключенным договором страхования не признаются страховыми случаями убытки в результате операций с использованием застрахованной банковской карты, наступившие ранее 48-часового периода, предшествующего моменту блокировки карты (пункт 5.1.3 Комплексных правил страхования банковских карт N, являющихся неотъемлемой частью договора), в том числе при несанкционированном списании денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты путем перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьими лицами используя информацию о застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя вследствие мошеннических действий, либо кражи данных (используя в т.ч. фишинг) (пункт 6.1 Полиса); по данному делу списание денежных средств со счета истца имело место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление истца о блокировке карты поступило в банк лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что поскольку списание денежных средств произошло ранее 48-часового периода, предшествующего моменту блокировки карты, заявленный случай в соответствии с условиями страхования не является страховым, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о его обращении в правоохранительные органы сразу после списания денежных средств не создают достаточных оснований для удовлетворения иска, поскольку по условиям договора страхования квалификация события как страхового случая зависит, как установлено судом, от своевременности принятия потребителем мер по блокировке банковской карты, со счета которой произведено несанкционированное списание денежных средств, а не от своевременности обращения потребителя в правоохранительные органы.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубцова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи