Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1729/2023[88-2567/2023]

г. Владивосток 9 марта 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Тыщенко К.П. на определение мирового судьи судебного участка N1 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 11.08.2022, апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.11.2022 по заявлению Тыщенко Константина Петровича к Тарасову Федору Андреевичу о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа (материал N9-228/2022)

установил:

Тыщенко К.П. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова Ф.А. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму займа "данные изъяты" руб, проценты за пользование займом - 10%, начисляемые на сумму займа ежемесячно и проценты за просрочку исполнения обязатеьств - 1% начисляемые на просроченные выплаты ежесуточно, а всего "данные изъяты" руб. и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N1 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 11.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.11.2022, в принятии заявления Тыщенко К.П. о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа с Тарасова Ф.А. отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Тыщенко К.П. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ суды двух инстанций исходили из того, заявленное требование не является бесспорным, усматривается наличие спора о праве, поскольку срок займа не указан, необходимо исследование доказательств для проверки и подтверждения представленных заявителем расчетов в части требований о взыскании процентов за пользование займом и штрафных санкций.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование, в том числе основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

B пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О указано на то, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, вопрос определения бесспорности заявленного требования отнесен полностью на усмотрение судьи.

Поскольку по настоящему делу у судьи возникли сомнения в бесспорном характере заявленных требований, вывод об отказе в принятии заявления соответствует вышеуказанным процессуальным требованиям.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 11.08.2022, апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.11.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Тыщенко Константина Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий