Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1791/2023[88-2691/2023]

Номер дела в суде первой инстанции: N 13-143/2022

УИД 25RS0025-01-2019-000707-53

от 21 марта 2023 года N88-2691/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Пограничного районного суда Приморского края от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года по заявлению Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке исполнения решения Пограничного районного суда Приморского края от 10 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Пограничного районного суда Приморского края от 10 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года, на Министерство обороны РФ возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта котельной N, 2010 года постройки, расположенной в военном городке N "адрес", а именно: прилегающей территории, ограждения, кровли, котла "КП-500" 1 шт, трубы стальной N, насосного оборудования "КМЛ2-5-/130-уз", "АЦНС1-40", тягодутьевого оборудования "ВД-3, 5" - 2 шт, внутренних трубопроводов и арматуры в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по выделению лимитов денежных средств ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации для выполнения работ по текущему ремонту ограждающих конструкций, полов, бака конденсационного объемом 10 куб.м, электрооборудования, силовых электрокабелей, КИПнА, приборов учета, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, в обоснование указав, что Министерством обороны РФ и органами военного управления произведен ряд мероприятий для исполнения решения суда, однако исполнить решение суда в установленные сроки не представляется возможным. Также ссылалось на то, что Вооруженными Силами РФ проводится специальная военная операция, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктуры.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерства обороны РФ поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового судебного постановления, которым удовлетворить заявление. Также просило в случае отсутствия своего представителя рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом приведенных нормативных положений суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что изложенные заявителем доводы не носят исключительного характера и не свидетельствуют о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению должником решения суда в разумный срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кассационный суд не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что Вооруженные силы РФ участвуют в специальной военной операции, подлежат отклонению, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, к моменту начала операции все разумные сроки исполнения решения истекли.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтен порядок проведения капитального ремонта, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда, так как не будет отвечать требованиям справедливости, и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав неопределенного круга лиц в защиту, которых обратился прокурор, способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не в полной мере учтены доводы заявителя о принятии всех возможных мер, направленных для цели исполнения решения суда и о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, при этом они не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья