Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1850/2023[88-2696/2023]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-1464/2022

УИД 0

от 21 марта 2023 года N88-2696/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Андрющенко Владислава Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе представителя Андрющенко В.А. - Захаровой Н.С. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Андрющенко В.А. обратился с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании взысканного решением мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани р. Татарстан от 24.08.2018 страхового возмещения в размере 4698, 90 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб, почтовые расходы в размере 300, 31 руб, 800 руб. - за технического осмотр транспортного средства, а также расходов в размере 249, 20 руб. за отправку заявления о компенсационной выплате, 86, 12 руб. - за отправку претензии, 257, 44 руб. - за отправку копии настоящего иска ответчику, расходов по оплате юридических услуг 15000 руб, по оплате государственной пошлины, понесенные по настоящему делу.

Решением мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" судебного участка N28 от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Андрющенко В.А. - Захаровой Н.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения от 20.12.2022, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани р. Татарстан вынесено решение N о взыскании с акционерного общества "НАСКО" в пользу Музыченко О.В. страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4698, 90 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб, по оплате экспертизы 6000 руб, почтовые расходы 300, 31 руб, 800 руб. за технический осмотр транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.10.2018.

АО "НАСКО" вышеуказанное решение не исполнено.

Приказами Банка России от 14.05.2019, 27.04.2018 отозваны лицензии на осуществление страхования у АО "НАСКО" (страховщик причинителя вреда), ООО "СК "Дальакфес" (страховщик потерпевшего).

ДД.ММ.ГГГГ между Музыченко О.В. и Андрющенко В.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Музыченко О.В. передала Андрющенко В.А. право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ N сумм, которое не было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате вышеуказанных сумм, которая также не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями п.1 ст.196, ст.200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ у АО "НАСКО" была отозвана лицензия, в суд с иском за защитой своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Также суды указали, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавший на момент разрешения спора по существу) данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суды не учли, что с заявлением о доплате страхового возмещения было направлено в РСА ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, истец обратился в суд с исковыми требования о взыскании компенсационной выплаты, размер которой был установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента отзыва у АО "НАСКО" лицензии на осуществление страховой деятельности и истцом был пропущен.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" судебного участка N28 от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Андрющенко В.А. - Захаровой Н.С. - без удовлетворения.

Судья