Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-2138/2023[88-3017/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Артема Андреевича к войсковой части N N Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании несовершеннолетнего ребенка членом семьи военнослужащего, установлении факта нахождения несовершеннолетнего ребенка на иждивении, по кассационной жалобе Суханова Артема Андреевича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Суханов А.А. обратился в суд с иском к войсковой части N, Министерству обороны РФ о признании несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи военнослужащего Суханова А.А. в целях обеспечения социальными гарантиями, компенсациями, установленными Федеральным законом от 27.05.1998 N 76- ФЗ "О статусе военнослужащих", и установить факт ее нахождения на его иждивении.

В обоснование требований указано, что 27 декабря 2019 года между Сухановым А.А. и ФИО12 (ранее ФИО14. заключен брак. ФИО5 - дочь ФИО11 от предыдущего брака. После заключения брака супруги и несовершеннолетняя ФИО5 проживают вместе, ФИО5 находится на полном содержании Суханова А.А.

Поскольку Суханов А.А. является военнослужащим в воинской части N, Суханов А.А. просил признать несовершеннолетнюю ФИО5 членом семьи военнослужащего Суханова А.А. и установить факт ее нахождения на его иждивении.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года, Суханову А.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Суханов А.А. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для признания ФИО5 находящейся на иждивении Суханова А.А, поскольку истец состоит в браке с матерью ФИО5 - ФИО11, супруги и несовершеннолетняя ФИО5 проживают в одной квартире, отец ФИО5 обязанности по содержанию и воспитанию ребенка не исполняет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 и ФИО7 С 19 февраля 2019 года брачные отношения между ФИО6 и ФИО7 прекращены. За взысканием алиментов на дочь с бывшего супруга ФИО7 не обращалась.

27 декабря 2019 года зарегистрирован брак между Сухановым А.А. и ФИО7 После заключения брака жене присвоена фамилия Суханова.

Согласно справке войсковой части N N 95 от 15 февраля 2022 года Суханов А.А. является военнослужащим войсковой части N с 24 января 2020 года по настоящее время.

Суханов А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора от 1 февраля 2022 года, заключенного между ФИО8 и Сухановым А.А..

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Суханов А.А. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно характеристике от 24 февраля 2022 года ФИО5 обучается в МБОУ СОШ N имени Героя Российской Федерации ФИО9 с первого класса, воспитывается матерью ФИО11 и отчимом ФИО1.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ, статей 63, 80 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" пришел к выводу, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что несовершеннолетняя ФИО5 находится на иждивении Суханова А.А, то есть находится на полном его содержании или получает от него помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено, а факт совместного проживания с ФИО5 доказательством для признания ее членом семьи военнослужащего, находящейся на его иждивении, сам по себе не является.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с вышеизложенными выводами, дополнительно указал, что признание членом семьи военнослужащего лиц, не относящихся к его детям, закон связывает с установлением факта нахождения на иждивении военнослужащего, а само по себе совместное проживание истца с несовершеннолетней ФИО5 обусловлено браком с ее матерью ФИО11, созданием семьи, и не свидетельствует о том, что она находится на его полном иждивении и является членом его семьи. Несовершеннолетняя ФИО5 имеет трудоспособных родителей, которые в силу закона должны заниматься ее воспитанием и содержанием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, неусыновленный ребенок супруга (супруги) от другого брака может быть признан членом семьи военнослужащего только при условии его нахождения на иждивении последнего.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения на иждивении Суханова А.А. несовершеннолетней дочери его супруги ФИО5, указав на обязанность ее родителей - ФИО11 и ФИО6 содержать своего ребенка. Сведений о лишении родителей несовершеннолетней родительских прав в деле не имеется, также не имеется доказательств того, что Суханов А.А. является законным представителем, опекуном, усыновителем несовершеннолетней ФИО5. Ведение совместного хозяйства Суханова А.А. с матерью несовершеннолетней не имеет правового значения, так как в данном споре рассматривается право ФИО5 на признание членом семьи Суханова А.А, а не ее матери.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Как верно указано судами, сам по себе факт проживания ФИО5 со своей матерью ФИО11 и Сухановым А.А, состоящими в браке, ведение общего хозяйства, оказание истцом добровольной помощи по содержанию ребенка, при наличии у ФИО5 трудоспособных родителей, обязанных в силу статьи 80 Семейного кодекса РФ содержать дочь, не свидетельствует о том, что несовершеннолетняя находится на иждивении военнослужащего Суханова А.А. и не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Несогласие заявителя с оценкой доводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и представленных доказательств не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суханова Артема Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи