Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-728/2023[88-1728/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Бузьской Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вовкотруб Людмилы Юрьевны к Администрации Углегорского городского округа о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Вовкотруб Людмилы Юрьевны на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Вовкотруб Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Углегорского городского округа о признании ее наследником, принявшим наследство и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что с 12 января 1980 года Вовкотруб Л.Ю. состояла в зарегистрированном браке с ФИО5. В 2002 году брак был расторгнут, но они продолжили проживать совместно в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Указанная квартира находится в общей долевой собственности Вовкотруб Л.Ю. и ФИО5 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 16 марта 2021 года (по ? доли в праве у каждого).

После смерти ФИО5 6 августа 2021 года Вовкотруб Л.Ю. продолжает проживать в данной квартире одна, принимает меры по сохранности недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, а также пользуется предметами обихода наследодателя. Наследников у ФИО5 нет.

Вовкотруб Л.Ю. просила суд признать ее наследником, принявшим наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", после смерти ФИО5, признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Вовкотруб Л.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Вовкотруб Л.Ю. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанции формально подошли к разрешению спора, поскольку не были выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе факт отнесения истца к числу иждивенцев наследодателя, как наследника восьмой очереди. Считает, что истец фактически приняла наследство, поскольку продолжает проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Положениями статей 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Как установлено судами, на основании решения Углегорского городского суда от 1 июля 2002 года брак между ФИО7 и Вовкотруб Л.Ю. расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака N 74 от 12 сентября 2002 года (л.д. 33).

На основании договора о передаче квартиры в собственность N 6014 от 16 марта 2021 года, двухкомнатная квартира общей площадью 44, 3 кв.м по адресу: "адрес" передана в долевую собственность (по ? доли) Вовкотруб Л.Ю. и ФИО5.

6 августа 2021 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФС N 698336 от 14 октября 2021 года.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение адресу: "адрес".

По информации, представленной 1 июня 2022 года нотариусом Углегорского нотариального округа наследственных дел к имуществу ФИО5 умершего 6 августа 2021 года, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 218, 1111, 1112, 1113, 1141, 1151, 1152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исходил из того, что право собственности на квартиру приобретено ФИО5 и Вовкотруб Л.Ю. по безвозмездной сделке не в период брака. Учитывая то обстоятельство, что смерть ФИО5 наступила после расторжения брака, в следствие чего Вовкотруб Л.Ю. как бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, завещание наследодатель в пользу истца не составил, правовых оснований признания истца наследником, фактически принявшим наследство и признании права собственности на спорное жилое помещение за истцом, не нашел.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на нормах подлежащего применению законодательства и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Вовкотруб Л.Ю. о том, что после расторжения брака в судебном порядке Вовкотруб Л.Ю. и ФИО5 состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали и вели общее хозяйство, выводов судов не опровергают, поскольку Вовкотруб Л.Ю. как бывшая супруга наследодателя не является наследником по закону.

Доводы жалобы о том, что истец на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении и проживала совместно с ним, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку требований об установлении факта нахождения истца на иждивении ФИО8 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Вовкотруб Л.Ю. заявлено не было.

Данные доводы кассационной жалобы направлены на установление новых обстоятельств, между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вовкотруб Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи