Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-907/2023[88-2535/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куратова А.А.

судей Ковалёва С.А, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной Галины Афанасьевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Кудрявцеву Валерию Александровичу, Строгиной Елене Юрьевне о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Замятиной Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Замятина Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений и изменений) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), Кудрявцеву В.А, Строгиной Е.Ю. о взыскании незаконно списанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Замятиной Г.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения от 13 октября 2022 года как незаконного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ПАО "Сбербанк России" на имя Замятиной Г.А. открыты счета: N (открыт ДД.ММ.ГГГГ), счет N (открыт ДД.ММ.ГГГГ). Плательщиком по данным счетам является КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску; назначение: иные пенсии, соц. доплаты к пенсиям, пенсия ПФР, социальные выплаты.

Также на счет Замятиной Г.А. N производилось зачисление денежных средств, с указанием назначение "алименты". Денежные средства поступали на счет истца как "перевод средств с МБК на вклад".

Согласно представленным сведениям об арестах и взысканиях по лицевому счету N в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год производились взыскания по исполнительным документам: судебным приказам в пользу ООО "УК Любимый город", АО "ДГК", ПАО "ДЭК"; по лицевому счету N в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. производились взыскания по исполнительным документам: судебным приказам в пользу ООО "УК Любимый город", АО "ДГК", ПАО "ДЭК".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.12.2021, в удовлетворении исковых требований Замятиной Г.А. к ПАО "Сбербанк России", Кудрявцеву В.А, Строкиной Е.Ю. о взыскании денежных средств, привлечении к уголовной ответственности отказано.

Истец, ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчиков с ее счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было снято 150 000 руб, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.845, 848, 858 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что вступившим в законную силу решением суда от 10.08.2021 рассмотрены аналогичные требования о взыскании незаконно списанных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска было отказано, исходили из отсутствия доказательств незаконности списания денежных средств со счетов истца за период с марта по сентябрь 2021 года, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По настоящему делу судами в результате оценки всех доказательств по делу не установлено факта незаконных списаний со счетов истца.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также из материалов дела следует, что за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Замятиной Г.А.

В такой ситуации истица не лишена права на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии факта незаконных списаний со счетов истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене оспариваемых судебных актов не содержат, поскольку каких-либо существенных нарушений норм права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи