Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 66а-381/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" к Агентству по тарифам Приморского края о признании в части недействующими нормативных правовых актов с апелляционной жалобой административного истца общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" на решение Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" Погореловой Т.В, возражения представителя Агентства по тарифам Приморского края Степаненко О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" (далее - ООО "Промышленные энергосети Приморского края", Общество) обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими:

- постановление Агентства по тарифам Приморского края от 25 декабря 2020 года N 69/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих указанные услуги, на территории Приморского края на 2021 год" (далее - Постановление Агентства по тарифам Приморского края от 25 декабря 2020 года N 69/1) в части строки 29 в Приложении N 1 Таблицы N 1 "Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций Приморского края на 2021 год";

- постановление Агентства по тарифам Приморского края от 25 декабря 2020 года N 69/10 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 26 декабря 2019 года N 67/9 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2020 по 2024 годы" (далее - Постановление Агентства по тарифам Приморского края от 25 декабря 2020 года N 69/10) в части строки 24 в таблице "Необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Приморского края на долгосрочный период регулирования с 2020 по 2024 годы (без учета потерь)";

- постановление Агентства по тарифам Приморского края от 25 декабря 2020 года N 69/11 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Приморского края" (далее - Постановление Агентства по тарифам Приморского края от 25 декабря 2020 года N 69/11) в части порядковой строки 22 без номера в приложении к постановлению, в таблице "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Приморского края с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года".

В обоснование заявленных требований указано, что установленная оспариваемыми постановлениями сумма необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на период 2020-2024 годы и установленные на основании данной суммы индивидуальные и единые котловые тарифы рассчитаны с нарушением обязательного порядка, предусмотренного федеральным законодательством в области регулирования тарифов на электрическую энергию, нарушают права и законные интересы общества, ухудшая условия его коммерческой деятельности. Кроме того, департаментом нарушена процедура проведения заседания правления.

Решением Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов указывает на неправомерное исключение административным ответчиком при расчете условных единиц электросетевого оборудования в виде разъединителей, которые должны быть учтены на основании примечания к таблице N 2П.П.

Ссылка административного ответчика на сайт ФАС России в рубрике "вопросы и ответы" в настоящем споре не состоятельна, так как не является официальным разъяснением или письмом, или методическим указанием, которые могут применяться только при корректном применении законов, приказов и методик.

Тарифным органом при расчете НВВ не приняты затраты на обслуживание имущества по договору от 04 июня 2019 года N 04/06/19-А, заключенному с ФИО1, и по договору от 05 июня 2019 года N 05/06/19-А, заключенному с ФИО2". Апеллянт полагает не включение объектов в расчет условных единиц необоснованным, поскольку установление количества условных единиц принципиально, так как на основании данного показателя производится расчет основных показателей тарифа.

По мнению административного истца, органом регулирования незаконно и необоснованно уменьшены расходы по статье "Подконтрольные расходы", а именно "Сырье, материалы, запасные части, инструмент, топливо".

Общество обращает внимание на то, что административный ответчик в ходе судебных заседаний неоднократно упоминал, что расчеты, произведенные при проведении экспертизы, являются окончательными. Однако в смете расходов на 2020 год имеется отдельная графа, утвержденных статей расходов с коэффициентом ОРЕХ, при этом в экспертном заключении отсутствуют какие-либо ссылки на расчет данного коэффициента. Кроме того, предлагаемые суммы по статьям расходов в экспертном заключении представлены без учета данного коэффициента. Расчеты, представленные в судебное заседание, персонала, заработной платы и ремонта также проведены без учета показателей прошлых лет, что является нарушением, в том числе методик расчета ОРЕХ.

В нарушение пункта 25 Основ ценообразования, пунктов 387-388 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25 октября 2017 года N 1013 "Об утверждении требований об обеспечении надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок" сумма затрат по статье "Сырье, материалы" тарифным органом рассчитана без учета технического состояния оборудования. Занижение затрат на статьи расходов "Сырье, материалы" ведет к невозможности своевременного ремонта электросетевого оборудования и соответственно увеличению аварийных ситуаций, а также снижению надежности электроснабжения.

Агентством по тарифам также необоснованно уменьшена сумма по статье "Фонд оплаты труда". Так, в расчетах отсутствует расчет нормативной численности промышленно-производственного персонала по обслуживанию ПС 35 кВ, то есть не предусмотрен персонал для эксплуатации подстанции предприятия 25 кВ МЖК, также в расчет не приняты должности уборщика производственных и хозяйственных помещений и врача, что предусмотрено нормативными документами. Кроме того, некорректно учтены в расчете коэффициент неявки списочного состава рабочих при 40-часовой рабочей неделе, который составляет 1, 2 при списочной численности рабочих - 15 человек, с учетом коэффициента неявки 15*1, 2=18. Административным ответчиком неверно, с нарушением требований приказа Госстроя России от 03 апреля 2000 года N 68 произведен расчет персонала для трансформаторной подстанции "МЖК" и двух распорядительных пунктов, так как в расчете утверждены только две дежурные смены для распределительных пунктов, а дежурные смены для подстанции не рассчитаны, что противоречит пункту 2.2.4, согласно которому дежурный персонал рассчитывается самостоятельно без учета оборудования.

Ссылка суда на необходимость одновременного представления с договорами и схемами правил технической эксплуатации электроустановок потребителей является несостоятельной, так как данные правила едины и утверждены приказом Минэнерго от 13 января 2003 года N 6.

При установлении фонда оплаты труда и заработной платы административным ответчиком фактические показатели (2018 года) не анализировались и были безосновательно отклонены. Ссылка регулятора на то, что ТСО не присоединилось к отраслевому тарифному соглашению, в связи с чем заработная плата по отрасли, определенная соглашением для ТСО, не может быть учтена, а учтен уровень заработной платы исходя из предыдущих лет является незаконной.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что Агентством по тарифам Приморского края внесены изменения во исполнение апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 года (N 66а-394/2022) и что таким образом путем принятия заменяющего акта орган регулирования привел статьи расходов в соответствие с действующим законодательством.

В письменных возражениях Агентство по тарифам Приморского края и прокурор, участвовавший в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания), иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 1.2 Положения об Агентстве по тарифам Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 30 сентября 2019 года N 628-па "Об утверждении Положения об агентстве по тарифам Приморского края", установлено, что Агентство по тарифам Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, в надлежащей форме с соблюдением требований к порядку их принятия и опубликования. Доводам административного истца о нарушении процедуры проведения заседания правления агентства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно абзацами 1 и 4 пункта 4 статьи 23 Закона б электроэнергетики, государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности. Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Основ ценообразования даны основные понятия, используемые в данном документе. Так, под долгосрочными параметрами регулирования понимаются параметры расчета долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемые на долгосрочный период регулирования. Необходимая валовая выручка это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Из пункта 7 Основ ценообразования следует, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании, в том числе такого долгосрочного параметра регулирования как базовый уровень подконтрольных расходов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания N 20-э/2), расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на территории Приморского края ООО "Промышленные энергосети Приморского края" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

В апреле 2020 года Общество обратилось в Агентство по тарифам Приморского края с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год, представив необходимый пакет документов и расчетных материалов.

25 декабря 2020 года Агентством по тарифам Приморского края принято постановление N 69/1 "Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих указанные услуги, на территории Приморского края на 2021 год".

В приложении N 1 в таблице N 1 "Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций Приморского края на 2021 год" указанного постановления в строке 29 для ООО "Промышленные энергосети Приморского края" установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации в размере 10872, 63 тыс. руб.

В эту же дату Агентством по тарифам Приморского края принято постановление N 69/10 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 26 декабря 2019 года N 67/9 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2020 по 2024 годы".

В таблице "Необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций Приморского края на долгосрочный период регулирования с 2020 по 2024 годы (без учета потерь)" указанного постановления в строке 24 Обществу установлена необходимая валовая выручка на 2020-2024 годы: на 2021 год в размере 10872, 63 тыс. руб, на 2022 год в размере 12768, 46 тыс.руб.

Также 25 декабря 2020 года Агентством по тарифам Приморского края принято постановление N 69/11 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Приморского края".

В приложении к указанному постановлению в таблице "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Приморского края с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года" в порядковой строке 22 (без номера) для ООО "Промышленные энергосети Приморского края" был установлен индивидуальный тариф по расчету с ФИО3".

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17 августа 2021 года N 833/21 постановление Агентства по тарифам Приморского края от 25 декабря 2020 года N 69/11 было отменено ввиду несоблюдения формы решения.

Во исполнение приказа Федеральной антимонопольной службы России Агентством по тарифам Приморского края 13 октября 2021 года принято постановление N 69/11 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Приморского края", для ООО "Промышленные энергосети Приморского края" установленный ранее принятым постановлением индивидуальный тариф по расчету с ФИО3 не изменился - на первое полугодие установлен двухставочный тариф на содержание электрических сетей - 222341, 02 руб/МВт мес.; на второе полугодие - 275782, 12 руб/МВт мес.; на оплату технологического расхода (потерь) на первое полугодие - 10, 46 руб/МВт ч; на второе полугодие - 34, 45 руб/МВт ч.; одноставочный тариф на первое полугодие - 1, 07223 руб./кВт ч; на второе полугодие - 1, 29424 руб./кВт ч.

Общество не согласилось с произведенным регулирующим органом расчетом условных единиц.

В соответствии с абзацем 18 пункта 57 Методических указаний N 20-э/2 для расчета тарифов (цен) используется расчет условных единиц для распределения общей необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения (Приложение 2).

Разъединитель и выключатель нагрузки, являются коммутационными электрическими аппаратами.

Применительно к коммутационным аппаратам в таблице перечислены: воздушный выключатель (N п/п 3); масляный выключатель (N п/п 4); выключатель нагрузки (N п/п 6).

Согласно абзацу 5 примечания к данной таблице значение условных единиц п. п. 4 и 6 "Масляные выключатели 1-20 кВ" и "Выключатели нагрузки 1-20 кВ" относятся к коммутационным аппаратам, установленным в распределительных устройствах 1 - 20 кВ подстанций 35 -1150 кВ, ТП, КТП и РП 1-20 кВ, а также к секционирующим коммутационным аппаратам на линиях 1 - 20 кВ.

При этом, другие виды коммутационных аппаратов в таблице не перечислены.

Как следует из Приложения N 2 Методических указаний N 20-э/2, условные единицы по п.п. 2-9 данного приложения учитывают трудозатраты по обслуживанию и ремонту оборудования, не включенного в номенклатуру условных единиц (трансформаторы напряжения, аккумуляторные батареи, сборные шины и т.д.), резервного оборудования.

По п.п. 3-6 учтены дополнительные трудозатраты на обслуживание и ремонт устройств релейной защиты и автоматики, а для воздушных выключателей (п. 3) - дополнительно трудозатраты по обслуживанию и ремонту компрессорных установок.

Таким образом, включение в расчет условных единиц разъединителей линейных наружных и внутренних данным актом не предусмотрено.

В этой связи, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что разъединители не подлежали учету регулирующим органом при расчете условных единиц.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28, пунктом 34 Основ ценообразования расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, включаются в необходимую валовую выручку регулируемой организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, экспертной группой был проведен анализ рыночной стоимости аренды помещений в Приморском крае, которая установила, что арендная плата нежилых помещений предлагаемая организацией, не превышает рыночную стоимость аренды аналогичных помещений и было предложено учесть размер аренды по предложению организации, по договорам: от 27 апреля 2018 года N 1-18, заключенного с ФИО5, за аренду нежилого помещения общей площадью 12, 9 кв. м. в г. Находка; от 13 сентября 2019 года N 13/09/19-А, заключенного с ФИО6, за аренду нежилых помещения общей площадью 58 кв. м. в г. Владивосток; от 01 октября 2015 года N 154/1-А, заключенного с ФИО8, за аренду нежилых помещения общей площадью 740, 4 кв. м. в г. Уссурийск; от 31 декабря 2018 года N 31/12/18-А, заключенного с ФИО7, за аренду нежилого помещения общей площадью 23, 1 кв. м. в с. Летно-Хвалынское.

При этом, экспертной группой был исключен договор от 01 января 2018 года N 01/01/2018, заключенный с ФИО7, так как срок действия договора истек 31 декабря 2018 года, однако взамен данного договора был заключен договор аренды от 31 декабря 2018 года ЖИ/12/18-А, затраты по которому экспертной группой были учтены.

По договорам от 04 июня 2019 года N 04/06/19-А, заключенному с ФИО1, и от 05 июня 2019 года N 05/06/19-А, заключенному с ФИО2", имущество исключено, поскольку согласно представленным Обществом однолинейным схемам электрических сетей к договорам единственными конечными потребителями по одному договору является ФИО1 и по другому - ФИО2.

Учитывая, что Обществом не представлено документов, подтверждающих, что арендованное имущество по указанным выше договорам аренды, участвует в передаче электрической энергии и, следовательно, относится к регулируемому виду деятельности, административный ответчик обоснованно исключил данное имущество при расчете необходимой валовой выручки.

При таких данных, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что арендная плата по вышеуказанным договорам аренды не могла быть включена с состав НВВ на 2021 год.

Из пункта 26 Основ ценообразования следует, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 03 апреля 2000 года N 68 утверждены Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных энергетических предприятий (далее - Приказ Госстроя Российской Федерации от 03 апреля 2000 года N 68).

Численность персонала в соответствии с вышеуказанным приказом определена исходя из протяженности электрических сетей, количества трансформаторных подстанций, выключателей и прочего оборудования, включая и оборудование подстанции "МЖК".

Ссылки апеллянта в обоснование отсутствия дежурного персонала на указанной подстанции на пункт 1.2.19 Правил устройства электроустановок, предусматривающий возможность перерыва электроснабжения на время автоматического восстановления питания, не означает обязательного наличия постоянного дежурного персонала. Расчет численности предусматривает численность постоянного персонала и инженерно-технического персонала с учетом единиц по данной подстанции.

Как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, учитывая, что при расчете условных единиц на 2021 год были обоснованно исключены объекты сетевого хозяйства по договорам с ФИО1 ФИО2, в связи с чем количество условных единиц было снижено, окончательное снижение нормативной численности персонала организации до 26 человек является правильным.

При расчете фонда оплаты труда агентством по предложению Общества применена тарифная ставка рабочего первого разряда, средняя степень оплаты труда - шестая, откорректирован индекс потребительских цен.

Расчет коэффициентов для определения фонда оплаты труда, средней заработной платы был произведен истцом на основании Дополнительного соглашения к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, применен тарифный коэффициента в размере 2, 21, определенного по единой тарифной сетке согласно Рекомендациям о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики, утвержденным Объединением РаЭл и ВЭП 14 ноября 2005 года.

10 апреля 2008 года в вышеуказанные Рекомендации были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми по шестой ступени оплаты установлены иные тарифные коэффициенты, связи с чем применение в расчете среднемесячной оплаты труда тарифного коэффициента 2, 21 является необоснованным.

К тому же, из пункта 1.1 Рекомендаций усматривается, что они предназначены для регулирования оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников организаций, осуществляющих деятельность по производству, передаче и сбыту электрической и тепловой энергии, трудовые отношения в которых регулируются Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике. Перечень организаций, на которых распространяется действие настоящего Соглашения, приведен в Реестре участников Соглашения, которая является неотъемлемой составляющей Соглашения.

Поскольку административный истец не присоединен к Отраслевому соглашению, то оснований для применения к нему Рекомендаций, в части установления размера тарифного коэффициента у регулирующего органа не имелось.

Данное обстоятельство было установлено Пятым апелляционным судом общей юрисдикции при пересмотре решения Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года по административному делу N 3а-8/2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 года N 66а-394/2022 решение Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года было отменено, административные исковые требования ООО "Промышленные энергосети Приморского края" удовлетворены частично.

Основанием для частичного удовлетворения административных исковых требований послужил необоснованный расчет Агентством по тарифам Приморского края фонда оплаты труда, в связи с отсутствием оснований для применения тарифного коэффициента в расчете среднемесячной оплаты труда, поскольку истец не присоединен к отраслевому тарифному соглашению.

Во исполнение указанного апелляционного определения, регулирующим органом выполнен расчет необходимой валовой выручки на 2020 - 2021 годы с учетом перерасчета расходов на оплату труда персонала и отчислений на социальные нужды соответственно.

Агентство по тарифам Приморского края при перерасчете исходило из того, что для ООО "Промышленные энергосети Приморского края" долгосрочный период регулирования с 2020 по 2024 годы, 2021 год является вторым годом долгосрочного периода регулирования.

В подтверждение фактической заработной платы Обществом не были представлены подтверждающие документы, отражающие дополнительные выплаты (отсутствует расшифровка средней заработной платы, коллективный договор, положение о выплате премиальных выплат, штатное расписание по факту за 2018 год).

Поскольку ООО "Промышленные энергосети Приморского края" не присоединено к отраслевым тарифным соглашениям, то средняя заработная плата на 2020 год принята на уровне признанного факта за 2018 год с учетом индексов потребительских цен, сообщенных Минэкономразвития Российской Федерации на 2019, 2020 годы в размере - 34011, 65 руб.

Согласно пункту 34 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов устанавливается регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов. При этом базовый уровень операционных расходов на очередной долгосрочный период регулирования устанавливается как сумма доли базового уровня операционных расходов, рассчитанного с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктом 32 настоящего документа, и доли базового уровня операционных расходов, рассчитанного с использованием метода сравнения аналогов в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В этой связи, расходы на оплату труда с учетом метода сравнения аналогов обоснованно приняты административным ответчиком исходя из численности персонала 26 человек и средней заработной платы 31475, 79 руб.

Корректировка подконтрольных расходов осуществляется с учетом индекса эффективности подконтрольных расходов, и коэффициента эластичности подконтрольных расходов, утвержденных постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26 декабря 2019 года N 67/9 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2020 по 2024 годы", по количеству активов, по максимально возможной корректировке валовой выручки с учетом достижения установленного уровня надежности и качества, а также индекса потребительских цен на соответствующий долгосрочный период.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на 2021 год расходы на оплату труда приняты в размере 9868, 76 тыс. руб, средняя заработная плата проиндексирована и составила 31630, 65 руб.

По статье "отчисления на социальные нужды" принята сумма в размере 2985, 42 тыс. руб, что составляет 30, 4 % от фонда оплаты труда согласно представленному уведомлению.

"Отчисления на социальные нужды" на 2021 год с учетом откорректированного фонда оплаты труда составили 3000, 10 тыс. руб, что составляет 30, 4 % от фонда оплаты труда согласно представленному уведомлению (расчеты представлены в таблицах).

Экспертной группой был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2019 год на основании материалов, представленных ООО "Промышленные энергосети Приморского края" и гарантирующим поставщиком ФИО9", по итогам которого произведен расчет излишне полученного дохода обществом за 2019 год с учетом плановых затрат на покупку потерь электрической энергии за 2019 год. Фактические затраты на покупку потерь, заплаченные в ФИО9" за 2019 год, учитываются отдельной корректировкой с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию в соответствии с формулой 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года N 98-э.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности у Общества выявлены излишне полученные денежные средства. Данная корректировка учтена частично на 2021, оставшаяся сумма излишне полученного дохода может быть учтена только при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в последующий год долгосрочного периода.

Вопреки утверждению апеллянта, доказательств неправильности осуществления регулирующим органом корректировки суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об необоснованном уменьшении органом регулирования расходов на подконтрольные расходы "сырье, материалы, запасные части, инструмент, топливо" являются несостоятельными.

Административный истец ссылается на дополнение к экспертному заключению от 20 ноября 2019 года, приводит доводы об уменьшении заявленных Обществом расходов по данной статье. Однако ранее данные доводы проверялись судом, которым обоснованно указано, что регулирующий орган был вправе, руководствуясь пунктом 7 Основ ценообразования, по основаниям, указанным в дополнении к экспертному заключению, уменьшить заявленные расходы по этой статье затрат.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику являются необоснованными и о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку указанная Обществом позиция суда была основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы Приморского краевого суда, она аналогична позиции административного истца в суде первой инстанции, которой суд дал необходимую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Приморский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 марта 2023 года