Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 16-1293/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляева А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 17 января 2023 года, вынесенное в отношении Тугарева ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромского области от 17 ноября 2022 года Тугарев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 17 января 2023 года названное постановление мирового судьи судебного участка N 30 Красносельского судебного района Костромского области от 17 ноября 2022 года изменено путем переквалификации действий Тугарева А.Д. на часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, директор департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляев А.В, направивший данное дело на рассмотрение мирового судьи, просит отменить решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 17 января 2023 года, вынесенное по данному делу, считая его незаконным.

Тугарев А.Д. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил на нее свои возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе, и возражений на нее Тугарева А.Д. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тугарева А.Д. к административной ответственности) нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно части 1.2. этой же статьи осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а так же боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые осуществлении охоты (пункт 6 статья 1 Закона об охоте).

Способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц (п. 7 ч. 1 Закона об охоте).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 477 утверждены Правила охоты (далее также Правила охоты).

При осуществлении охоты запрещается, в частности, нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте (пункты 62, 62.15 Правил охоты)

Из материалов дела об административном правонарушении следует, постановлением мирового судьи Тугарев А.Д. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения его к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 27 августа 2022 года около 17 часов 10 минут Тугарев А.Д. в нарушении пунктов 62, 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды N 477 от 24.07.2020, на моторной лодке Казанка с включенным мотором, передвигался по реке Волга в "адрес" относящихся к охотничьим угодьям "адрес", имея при себе расчехленное заряженное огнестрельное оружие "данные изъяты" калибра.

Отменяя данное постановление мирового судьи и переквалифицируя действия Тугарева А.Д. на часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе Тугарева А.Д, указал в решении на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Тугарев А.Д. в указанное время осуществлял охоту.

Однако при рассмотрении этой жалобы судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Должностным лицом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в протоколе об административном правонарушении было указано, что ФИО1 в нарушении пунктов 62, 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды N от ДД.ММ.ГГГГ, на моторной лодке Казанка с включенным мотором, передвигался по реке Волга в "адрес" относящихся к охотничьим угодьям "адрес" "адрес", имея при себе расчехленное заряженное огнестрельное оружие "данные изъяты" (л.д. 5).

Изложенные обстоятельства содержатся в служебной записке эксперта департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской ФИО3 ФИО6 и не оспаривалось самим ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи и в районном суде (л.д. 4, 11, 13-14, 29).

Указанные доказательства надлежащей оценки у судьи районного суда не получили. При этом судьей не было учтено, что согласно части 2 статьи 57 Закона об охоте в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Изложенное не противоречит правовой позиции, сформулированной судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 03 марта 2023 года N 2-АД23-2-К3.

В рассматриваемом случае судьей Красносельского районного суда Костромской области при вынесении решения были допущены существенные процессуальные нарушения, поэтому вынесенное им решение не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 17 января 2023 года, вынесенное в отношении Тугарева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляева А.В. удовлетворить.

Решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 17 января 2023 года, вынесенное в отношении Тугарева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Костромской области.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов