Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-1742/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества Акопова М.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 27 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК "Платиза.ру" (далее также - общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 27 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью МКК "Платиза.ру" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор общества обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с названными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из представленных материалов, 5 октября 2020 года заместителем начальника отдела ведения государственного контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ростовской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по заявлению гражданки ФИО4

24 ноября 2020 года должностным лицом, возбудившим дело, вынесено определение об истребовании сведений и документов, в том числе: о номерах телефонов, выделенных для взаимодействия с должниками, в период с 1 января 2020 года по 24 ноября 2020 года; информации об осуществлении взаимодействия с ФИО4, а также третьими лицами по вопросу образовавшейся просроченной задолженности посредством телефонных переговоров (с указанием сотрудников, осуществлявших взаимодействие, номеров телефонов, посредством которых осуществлялось взаимодействие, с подробным описанием по каждому взаимодействию, расшифровкой информационных сообщений); аудиозаписей всех телефонных переговоров (непосредственного взаимодействия) с должником, а также третьими лицами по вопросу образовавшейся просроченной задолженности; информации по кредитным договорам, по которым возникла просроченная задолженность; документов, полученных от ФИО4, а также направленных в адрес заявителя с приложением документов, подтверждающих их направление; копии документов, подтверждающих полномочия по осуществлению взаимодействия с ФИО4 (агентский договор, договор цессии); документов, подтверждающих достоверность полученной информации; сведений об адресе для направления почтовой корреспонденции, актуальном на дату дачи ответа административному органу.

Во исполнение приведенного определения Обществом предоставлены сведения о взаимодействии с ФИО4, содержащие информацию о номерах телефонов, выделенных для взаимодействия с должниками; информацию об осуществлении взаимодействия с ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; аудиозаписи исходящих звонков в количестве "данные изъяты", копию общих условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; копию индивидуальных условий договора N, копии трех дополнительных соглашений к договору; копию заявления заемщика; копию ответа общества от ДД.ММ.ГГГГ на заявление заемщика; скриншот экрана компьютера по направлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о зафиксированной электронной переписке между заемщиком и обществом; копию агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ; копии дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности на представителя. При этом в ответе указано, что иных коммуникаций, взаимодействий посредством телефонных переговоров с должником общество не осуществляло.

Анализируя представленную обществом информацию и иные имеющиеся в материалах дела документы административный орган установил, что ООО МКК "Платиза.ру", совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в период с 8 июня 2020 года по 14 июня 2020 года осуществило телефонные переговоры с ФИО4 три раза, а в период со 2 июля 2020 года по 31 июля 2020 года - пять раз, что подтверждается детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру ФИО4 и свидетельствует о том, что ООО МКК "Платиза.ру" с целью возврата просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществило непосредственное взаимодействие с ФИО4 на восемь телефонных переговоров больше, что не соответствует представленным Обществом сведениям, необходимым для разрешения дела об административном правонарушении.

Совершение административного правонарушения и виновность ООО МКК "Платиза.ру" подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебными инстанциями, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 марта 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 27 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК "Платиза.ру" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества Акопова М.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись Е.В. Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья