Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 16-1816/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Пермиловской М.И. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области от 02 июня 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Пермиловской ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2022 года и решением судьи Ярославского областного суда от 26 сентября 2022 года, Пермиловская М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Пермиловская М.И. просит отменить постановление и решения судов, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пермиловской М.И. к административной ответственности) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган

смотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей Кировского районного суда г. Ярославля при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области Пермиловская М.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной названной нормой права, в связи с тем, что являясь директором МБУ ДО г. Рыбинска "Детская музыкальная школа-N 1 имени П.И. Чайковского" Пермиловская М.И.

нарушила сроки размещения в реестре контрактов в единой информационной системе в сфере закупок информации о приемке электроэнергии по заключенному 12.02.2021 года между ПЛО "ТНС энерго Ярославль" и МБУ ДО г. Рыбинска "Детская музыкальная школа-N 1 имени П.И. Чайковского" договору энергоснабжения N 76250101034.

Соответствующие акты о приемке (акты приема-передачи) подлежали размещению в реестре контрактов в единой информационной системе в сфере закупок срок не позднее 22.06.2021 года, 13.08.2021 "года, 19.08.2021 года 21.09.2021 года, 20.10.2021 гола, 19.11.2021 года, 21.12.2021 года, 12.01.2022 "года, а фактически эти акты приемки были размещены 09.02.2022 года.

Судебные инстанции, рассмотрев дело по апелляционным жалобам Пермиловской М.И, с постановлением должностного лица контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области согласились и оставили его без изменения.

Однако при рассмотрении этих жалоб судебными инстанциями были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оспаривая законность постановления должностного лица контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области в апелляционных жалобах Пермиловская М.И. ссылалась, в том числе на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, указывая, что требования законодательства, действующего на момент совершения вмененного ей деяния, она не нарушала.

На эти же обстоятельства Пермиловская М.И. ссылается и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства надлежащим образом проверены не были.

Какие-либо документы, подтверждающие факт совершения Пермиловской М.И. административного правонарушения, в том числе протокол об административном правонарушении или их заверенные копии, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела ксерокопия постановления начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области от 02 июня 2022 года, никем не заверена.

Допущенное судебными инстанциями нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Пермиловской М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Данное дело следует направить в Кировский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время переРоссийской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Пермиловской М.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Пермиловской М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд

г. Ярославля.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов