Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Калтаевой Г.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г.Москвы от 18 октября 2022 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Цитрус",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г.Москвы от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Цитрус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Калтаева Г.Э. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 1 марта 2022 года N 04/53-312/02/22 общество с ограниченной ответственностью "Цитрус" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Согласиться с указанными выводами судебных инстанций нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица была направлена в адрес общества заказным почтовым отправлением.
Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе, вышеуказанное почтовое отправление с номером идентификатора N прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В представленном на сайте в интернете ФГУП "Почта России" отчете отсутствуют сведения о том, что в адрес общества были направлены предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи извещения о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи и о необходимости его получения.
Сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления отсутствуют.
При этом заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств получения обществом копии постановления должностного лица.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не проверил надлежащим образом факт получения юридическим лицом копии постановления о назначении наказания, который влияет на событие вмененного ему административного правонарушения, не установилдату вступления в законную силу первоначального постановления.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Цитрус" подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Цитрус" отменить.
Дело возвратить в Тимирязевский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова
КОПИЯ ВЕРНА, судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.