Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-2100/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Джиенбаевой О.А. по ордеру Капба А.И. на вступившее в законную силу постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, вынесенное в отношении Джиенбаевой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года Джиенбаева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалосьь.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Джиенбаевой О.А. по ордеру Капба А.И. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Джиенбаевой О.А. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона N 73-Ф3. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 Федерального закона N 73-Ф3, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 Федерального закона N 73-Ф3 (пункт 11 статьи 48 Федерального закона N 73-Ф3).

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу преамбулы к Закону города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" данный закон направлен на реализацию конституционной обязанности каждого гражданина заботиться о сохранности исторического и культурного наследия, обеспечение прав на доступ и пользование культурным достоянием, на защиту, сохранение и восстановление историко-культурной среды обитания в интересах города и москвичей.

В части 2 статьи 22 указанного закона определено, что пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны, соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

Из представленных материалов усматривается, что Джиенбаева О.А. является собственником помещений площадью N квадратного метра, с инвентарным номером 42, в здании по адресу: г "адрес" запись государственной регистрации права от 5 октября

N3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7 сентября 2020 года N N.

Приказом Мосгорнаследия от 2 июня 2017 года N 342 здание по адресу: Лаврушинский пер, д. 17, стр. 2 включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника) с наименованием "Жилой дом советских писателей, 1937 г, 1950 г, архитектор И.Н.Николаев. Здесь в разные годы проживали выдающиеся писатели, ученые и государственные деятели" (далее - Объект), утверждены границы территории Объекта, утвержден предмет охраны Объекта (в состав которого входит композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов здания 1935 г.1950 г, в том числе местоположение, размер, форма и оформление дверных и оконных проемов).

Объект является многоквартирным жилым домом.

4 сентября 2020 года осуществлен осмотр Объекта, в результате которого зафиксировано, что на фасаде Объекта ведутся работы по установке металлических элементов конструкций навесного оборудования (маркиз) над оконными заполнениями в уровне 4-го этажа фасада, ориентированного на Лаврушинский пер. (в части кв. 42); присутствие строительной техники (автовышка; акт осмотра 7 сентября 2020 года N 701/2020).

18 сентября 2020 года Мосгорнаследием Джиенбаевой О.А. выдано предписание N ПР-183/2020 с требованием обеспечить демонтаж незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов Объекта в срок до 1 декабря 2020 года, которое в установленный срок не исполнено.

По факту невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы Джиенбаева О.А. признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

18 января 2021 года Мосгорнаследием Джиенбаевой О.А. выдано предписание N ПР-8/2021 (далее - Предписание) с требованием обеспечить выполнение требований предписания от 18 сентября 2020 года N ПР-183/2020, а именно: обеспечить демонтаж незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов Объекта в срок до 15 марта 2021 года.

В рамках осуществления Мосгорнаследием контроля за исполнением Предписания на основании задания 1 марта 2021 года N УТК-68-1/2021 установлено, что требование предписания в установленный срок (до 15 марта 2021 года) не исполнено, несогласованное навесное оборудование с фасадов Объекта не демонтировано.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Джиенбаевой О.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше правовые нормы в совокупности с установленными по данному делу конкретными обстоятельствами позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что Джиенбаева О.А, как лицо, являющееся собственником и пользующееся объектом культурного наследия, обязана предпринимать меры к его охране и защите, однако ею в установленный срок не выполнено указанное выше предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Сведений о признании предписания в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобой не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины Джиенбаевой О.А. в совершении данного административного правонарушения, т.к. ей не выдавалось охранное обязательство, нельзя признать убедительными.

В силу пункта 3 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

В охранном обязательстве приводятся соответствующие требования к объекту охраны культурного наследия (пункт 1 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ).

В пункте 9 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из указанных норм видно, что вне зависимости от наличия либо отсутствия охранного обязательства и определения предмета охраны объекта культурного наследия в охранном обязательстве на собственника законом возложена обязанность соблюдения подпункта 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ.

Утверждение автора жалобы со ссылкой на часть 4 статьи 33 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" о том, что не доказан факт искажения целостности восприятия памятника признается несостоятельным, так как в данной норме установлено, любая продукция такого рода, в данном случае - навесное оборудование (маркизы) должна быть согласована с уполномоченным органом. Доказательств такого согласования не представлено.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленного статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока направления протокола для рассмотрения судье не является существенным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Порядок и срок давности привлечения Джиенбаевой О.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Джиенбаевой О.А. в пределах санкции части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, вынесенное в отношении Джиенбаевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Джиенбаевой О.А. по ордеру Капба А.И. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов