Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-2101/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Джиенбаевой О.А. по ордеру Капба А.И. на вступившее в законную силу постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении Джиенбаевой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года Джиенбаева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Джиенбаевой О.А. по ордеру Капба А.И. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Джиенбаевой О.А. к административной ответственности) нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона N 73-Ф3. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 Федерального закона N 73-Ф3, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 Федерального закона N 73-Ф3 (пункт 11 статьи 48 Федерального закона N 73-Ф3).

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу преамбулы к Закону города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" данный закон направлен на реализацию конституционной обязанности каждого гражданина заботиться о сохранности исторического и культурного наследия, обеспечение прав на доступ и пользование культурным достоянием, на защиту, сохранение и восстановление историко-культурной среды обитания в интересах города и москвичей.

В части 2 статьи 22 указанного закона определено, что пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны, соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами.

Из представленных материалов усматривается, что 4 сентября 2020 года на телефон "горячей линии" Департамента культурного наследия г. Москвы поступило обращение от гражданки Янковской А.И. о проведении работ по устройству маркиз с помощью крана на фасаде объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом советских писателей, 1937, 1950, архитектор И.Н. Николаев... Здесь в разные годы проживали выдающиеся писатели, ученые и государственные деятели", расположенного по адресу: "адрес" - Объект).

4 сентября 2020 года главный инспектор отдела N 2 Управления территориального контроля А-А.А.Урусова на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 4 сентября 2020 года N УТК-318/2020 провела осмотр (акт осмотра от дата N 701/2020) Объекта.

В ходе осмотра установлено, что на фасаде Объекта ведутся работы по установке металлических элементов конструкций навесного оборудования (маркиз) над оконными заполнениями на уровне 4-го этажа фасада, ориентированного на Лаврушинский переулок (в части квартиры 42). Зафиксировано наличие строительной техники (автовышки).

Приказом Департамента культурного наследия адрес 2 июня 2017 года N 342 Объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Указанным Приказом также утверждены границы территории Объекта и предмет охраны Объекта.

Согласно сделанной записи о государственной регистрации прав от 5 октября 2018 года N N в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 сентября 2020 года N N собственником помещений в указанном доме - квартиры N (общая площадь N квадратного метра) является гражданка Джиенбаева О.А..

Вышеуказанные работы по фасадам Объекта, в части помещений, собственником которых является Джиенбаева О.А, проведены без проектно-разрешительной документации на проведение работ по сохранению Объекта, что является нарушением требований законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия и явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Джиенбаевой О.А. по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Джиенбаевой О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины Джиенбаевой О.А. в совершении данного административного правонарушения, т.к. ей не выдавалось охранное обязательство, нельзя признать убедительными.

В силу пункта 3 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

В охранном обязательстве приводятся соответствующие требования к объекту охраны культурного наследия (пункт 1 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ).

В пункте 9 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из указанных норм видно, что вне зависимости от наличия либо отсутствия охранного обязательства и определения предмета охраны объекта культурного наследия в охранном обязательстве на собственника законом возложена обязанность соблюдения подпункта 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ.

Утверждение заявителя жалобы со ссылкой на часть 4 статьи 33 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" о том, что не доказан факт искажения целостности восприятия памятника признается несостоятельным, так как в данной норме установлено, любая продукция такого рода, в данном случае - навесное оборудование (маркизы) должна быть согласована с уполномоченным органом. Доказательств такого согласования не представлено.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленного статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока направления протокола для рассмотрения судье не является существенным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное наказание назначено Джиенбаевой О.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц.

Постановление о привлечении Джиенбаевой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы об обратном отклоняются, как основанные на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении Джиенбаевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Джиенбаевой О.А. по ордеру Капба А.И. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов