Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-2110/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ГБУ "МосСпортОбъект" по доверенности Карнаух О.Т. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении ГБУ "МосСпортОбъект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи судьи Московского городского суда от 19 октября 2022 года, ГБУ "МосСпортОбъект" (далее также учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГБУ "МосСпортОбъект" по доверенности Карнаух О.Т. просит отменить постановления, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов усматривается, что 20 марта 2022 года в 10 часов 15 минут по адресу: "адрес", ГБУ "Управление спортивными объектами" Департамента спорта г. Москвы, являясь пользователем объекта спорта (Спортивный комплекс "Акватория ЗИЛ") при проведении официального спортивного соревнования "Чемпионат по плаванию среди спортивных клубов" нарушило правила обеспечения безопасности при проведении официального спортивного мероприятия, включенного в Единый календарный план физкультурных, спортивных и массовых спортивно-зрелищных мероприятий г. Москвы на 2022 год, выразившееся в том, что на объекте спорта в нарушение подпунктов "б", "в" пункта 6 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 N 353, пунктов 12, 18 Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, утвержденных Приказом МВД России от 17.11.2015 N 1092, пункта 9.4 приложения к Требованиям к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, утвержденным Приказом МВД России от 17.11.2015 N 1092 отсутствовали:

КПП для прохода граждан и проезда транспортных средств, при проведении соревнования;

зона осмотра въезжающих транспортных средств с необходимыми техническими средствами досмотра (комплект досмотровых эндоскопов и зеркал);

места для работы сотрудников органов внутренних дел и федеральной службы безопасности;

место для хранения предметов, запрещенных для проноса, не соответствовало предъявляемым требованиям.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии, совершенным учреждением, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.32 названного Кодекса.

При этом доказательств невозможности обеспечить безопасность спортивного мероприятия в установленный законом срок защитником учреждения не представлено.

Отсутствуют ссылки на такие доказательства и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения квалифицированы по части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства об оружии.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о нарушении порядка проведения административного расследования, о недоказанности вменяемого нарушения, нарушении судом территориальной подсудности в связи с тем, что проведение административного расследования не требовалось, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении ГБУ "МосСпортОбъект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ГБУ "МосСпортОбъект" по доверенности Карнаух О.Т. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов