Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-605/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Середы О.А. на вступившие в законную силу определение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 3 октября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Семыниной Марины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 17 июля 2019 года N 18810177190717033416 Семынина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 3 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26 ноября 2019 года, защитнику Середе О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица ГИБДД.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Середа О.А. просит отменить вынесенные в отношении Семыниной М.А. акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, копия вынесенного постановления направлялась Семыниной М.А. почтовым отправлением по адресу: "адрес" которое она не получила.

Однако в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления административного органа защитник указывал, что Семынина М.А. по данному адресу не проживает, данная квартира взыскана по решению суда в доход государства, при этом обязанности извещать об этом органы ГИБДД у нее не имелось, поскольку и транспортное средство было обращено в доход государства, то есть выбыло из права обладания данным имуществом по решению суда, которое на момент совершения рассматриваемого правонарушения вступило в законную силу.

Данное обстоятельство подтверждается документацией о проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, в том числе договором купли - продажи имущества N от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ к означенному договору.

Кроме того заявителем также представлено и ответ начальника Управления Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ о реализации обращенного в собственность государства транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу в суд.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств прихожу к выводу, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным, правовая оценка указанным обстоятельствам в оспариваемых судебных актах не дана.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 3 октября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Семыниной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 3 октября 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 26 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Семыниной Марины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья