Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-731/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника К. на вступившее в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, вынесенное в отношении гражданки республики Вьетнам, Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Защитник К. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года просит отменить, и прекратить производство по данному делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: "адрес", была выявлена гражданка Республики Вьетнам Л, которая осуществляла трудовую деятельность в помещении кафе " "данные изъяты"" (осуществляла приготовление пищи) без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении (л.д. 1), протокола осмотра территории (л.д. 4 - 6), фототаблицы (л.д. 7) и других материалов дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Л. к административной ответственности соблюден.

Доводы защитника о нарушении правил подсудности, в связи с рассмотрением дела Останкинским районным судом являются необоснованными.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что решение о проведении административного расследования не принималось, кроме этого административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поэтому дело правомерно рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно было рассмотрено судьей районного суда по месту совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что Л. не были разъяснены процессуальные права противоречит материалам истребованного дела.

На стадии возбуждения дела ей разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем она расписалась в протоколе об административном правонарушении (л.д.1 оборотная сторона), также данные права были разъяснены ей при рассмотрении дела в районном суде, что подтверждается распиской Л. (л.д. 25).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Л. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Л. в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. оставить без изменения, жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.