Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-831/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 2 сентября 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года и решением судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе иного, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1).

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (часть 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа (пункт 1 части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (часть 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из представленных материалов, 8 декабря 2020 года ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет извещение и документацию о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению, развитию и обслуживанию программного комплекса финансово-хозяйственного и кадрового сектора: "Бухгалтерия государственного учреждения", "Зарплата и кадры бюджетного учреждения", "Документооборот ПРОФ", автоматизированной системы "Управление жилым фондом государственного ведомства" (закупка N) с начальной (максимальной) ценой контракта 2 162 562, 50 рубля.

В пункте 2.5 проекта контракта определено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления до 25 числа месяца, следующего за расчетным суммы, установленной в пункте 2.1 настоящего договора, на расчетный счет исполнителя на основании счета и счета-фактуры по факту ежемесячного оказания услуг, подтвержденному актами приемки услуг, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, аукционная документация утверждена с нарушением части 8 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ.

Указанная документация утверждена начальником ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации В.

Установленные административным органом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица В, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Все доводы жалобы исследовались нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Утверждения В, сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу актов не является.

Иное толкование В. положений Федерального закона N 44-ФЗ, не свидетельствует о неправильном применении данного закона судами.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Вопреки доводу заявителя, в силу части 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ именно проект контракта, является неотъемлемой частью аукционной документации и контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и аукционной документацией о закупке.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 2 сентября 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации В, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.