Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 16-901/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ИП Л. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 19 апреля 2022 года, решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 14 июля 2022 года и решение судьи Рязанского областного суда от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства - Л. (далее - ИП Л.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N19859/з от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 26 апреля 2022 года, ИП Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 14 июля 2022 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Рязанского областного суда от 14 сентября 2022 года, решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 14 июля 2022 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной части решения вывод судьи районного суда об отмене постановления должностного лица связи с невозможностью определения принадлежности указанных в постановлении должностного лица географических координат точек осмотра земельного участка к земельному участку, находящегося в аренде у Л. В остальной части решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Л. выражает несогласие с решением судьи Рязанского областного суда от 14 сентября 2022 года, просит его изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения выводы судьи о том, что в совокупности со сведениями ЕГРН, иными материалами дела, сомнений в правильности географических координат земельных участков и вменённого правонарушения Л. не усматривается.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, в период времени с 30 декабря 2021 года по 19 января 2022 года, на основании решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 2 декабря 2021 года N N/вп в отношении ИП Л. проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного вблизи "адрес", с кадастровым номером: N площадью 811 146 кв.м, принадлежащего Л. на праве аренды.

Данная проверка основана на результатах рассмотрения документов заключения выездного обследования N127 от 19.10.2021 года, проведенного 13.10.2021 года государственным инспектором Касимовского МРО на основании задания N127 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 811 146 кв.м. произошло его зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100 процентов площади участка; видовой состав древесно-кустарниковой растительности: береза, осина, орешник, дуб, липа высотой от 1 м. до 18 м.; видовой состав сорной растительности: пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь полевая, тысячелистник, ромашка пахучая, осот полевой, бодяк полевой и др. Высота сорной растительности от 20 см. до 100 см. Данная сорная растительность представлена в виде свежего травостоя и сухостоя предыдущего вегетационного периода. Географические координаты мест осмотров: N.

Указанные в постановлении должностного лица обстоятельства, послужили основанием для привлечения Л. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и в связи с невозможностью определения принадлежности указанных в постановлении должностного лица географических координат точек осмотра земельного участка к земельному участку, находящегося в аренде у Л, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено.

Изменяя решение и исключая выводы судьи районного суда о невозможности определения принадлежности указанных в постановлении должностного лица географических координат точек осмотра земельного участка к земельному участку, находящемуся у ИП Л, судьей Рязанского областного суда указано, что судьей районного суда не было учтено, что в совокупности со сведениями ЕГРН, и иными материалами дела, сомнений в правильности географических координат земельных участков и вмененного правонарушения ИП Л. не усматривается.

Однако судья областного суда установил, что при рассмотрении должностным лицом данного дела об административном правонарушении, допущено существенное нарушение закона - протокол об административном правонарушении вопреки положениям статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен в порядке пункта 4 части 1 названной статьи Кодекса после проведенной подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела по существу, что недопустимо. Протокол об административном правонарушении с внесенными в него изменениями, является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован в качестве доказательства при вынесении постановления. В связи с чем, основанием для отмены постановления должностного лица Управления Россельхознадзора N/з от 19 апреля 2022 года должен был послужить вывод, именно в связи с указанными обстоятельствами. Однако, указанные нарушения требований должностным лицом при вынесении постановления, не получили судьей районного суда правильной оценки при рассмотрении жалобы Л.

Оснований не согласиться с выводами и решением судебной инстанции областного суда не имеется.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебной инстанцией областного суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают установленных судебной инстанцией областного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих изменение решения, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рязанского областного суда от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства - Л, оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.