Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-921/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу начальника ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" Г. на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области N от 6 октября 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области N от 6 октября 2020 года, ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области N от 6 октября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области N от 6 октября 2020 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года оставлены без изменения.

Начальник ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области N от 6 октября 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 февраля 2022 года за необоснованностью, а производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из частей 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования).

Исходя из анализа приведенных норм, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, также общедоступной является и береговая полоса, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, и требовать от других освобождения береговой полосы.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается что, 31 июля 2020 года в 17часов 59 минут в ходе проведения должностным лицом межрегионального управления Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области в рамках планового (рейдового) задания осмотра акватории водоохранной зоны Химкинского водохранилища выявлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" по адресу: "адрес" граничащего с Химкинским водохранилищем в нарушение требований частей 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса РФ, допущено размещение металлического ограждения (забора), препятствующего гражданам свободно пользоваться береговой полосой Химкинского водохранилища.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, приказом от 15 июля 2020 года N-пр о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования; содержанием планового (рейдового) задания; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 05 августа 2020 года N-пр; копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 апреля 2013 года N фотоматериалом, являющимся приложением к акту; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 сентября 2020 года N; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, в границах которого установлено ограждение по адресу: "адрес", является ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии"; предписанием от 23 сентября 2020 года N об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года N в отношении ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что правообладателем земельного участка обеспечен свободный проход граждан к береговой полосе путем оборудованной калитки в заборе, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" в пределах санкции статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области N от 6 октября 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ФАУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов