Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 16-958/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Молдова Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения Г. к административной ответственности по указанной норме Кодекса явились изложенные в постановлении обстоятельства о том, что он на 23 февраля 2022 года уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначенного постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года.

Вместе с тем согласиться с указанным выводом нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении ранее назначенного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года о назначении Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации отменено.

Следовательно, привлечение Г. к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать законным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Молдова Г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Молдова Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Молдова Г. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин