Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-967/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 адвоката ФИО6 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Вохомского судебного района Костромской области от 9 июня 2022 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Вохомского судебного района Костромской области от 9 июня 2022 года, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на 40 часов.

Защитник ФИО5 адвокат ФИО6 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 34 Вохомского судебного района Костромской области от 9 июня 2022 года и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО5 вменено то, что названным лицом допущена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 1 апреля 2022года по 1 июня 2022года в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин. Решением Вохомского районного суда Костромской области от 16 марта 2022года с ФИО5 на счета детей в отделении Сбербанка взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в размере по 0, 25 величины прожиточного минимума, установленной для детей в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - по 0, 25 величины прожиточного минимума для детей установленной в целом по Российской Федерации, ежемесячно на каждого ребенка до совершеннолетия

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18 марта 2022года N, постановлением о расчете задолженности по алиментам, информацией ОГБУЗ " "данные изъяты"" и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Что же касается доводов жалобы заявителя, в том числе со ссылкой на заключения комиссии экспертов N в отношении ФИО5, проведенных в рамках гражданского и уголовного судопроизводства в отношении ФИО5 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при производстве по делу было нарушено право последней на защиту, гарантированное статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на ее умственную отсталость, в дело не был допущен её законный представитель, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку своего подтверждения в представленных материалах по делу об административном правонарушении не нашли.

Нарушений положений статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Кроме того данные обстоятельства были предметом рассмотрения судами при рассмотрении гражданского дела по иску администрации Вохомского муниципального района Костромской области к ФИО8, ФИО5 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, уголовного дела в отношении ФИО5 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, где им дана соответствующая оценка.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Вохомского судебного района Костромской области от 9 июня 2022 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов