Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1129/2023[77-776/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньшиковой С.А, с участием:

осужденного Комарова С.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного Комарова С.А. - адвоката Овсепяна А.С. по назначению, потерпевшей Бобковой Н.Н, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Комарова С.А. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление защитника Овсепяна А.С, осужденного Комарова С.А, потерпевшей Бобковой Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 18 мая 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, несудимый;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Комарову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Комарову С.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания Комарова С.А. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и последующего содержания под стражей с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 сентября 2022 года приговор суда изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора фраза: "как обстоятельства его совершения, так и его последствия" (т. 4 л.д. 24) приговора.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Комаров С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Комаров С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что суд при наличии множества смягчающих обстоятельств назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что судом не было взято во внимание аморальное и противоправное поведение потерпевшей ФИО9, которая оскорбляла его нецензурной бранью, чем унижала его честь и достоинство, а впоследствии набросилась на него. Кроме того, суд не учел его активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, оказание первой медицинской помощи потерпевшей. Указывает, что на момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии, данное обстоятельство подтверждает и сама потерпевшая, алкоголь он употребил уже после случившегося, так как находился в состоянии шока и стресса от случившегося. В судебном заседании он принес искренние извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а наоборот просила суд о наказании, не связанном с реальным лишением свободы. Также просит освободить его от взыскания процессуальных издержек адвокату Кулабуховой Е.В, которая представляла его интересы в суде апелляционной инстанции, поскольку от данного адвоката он отказывался в связи с недоверием, однако суд апелляционной инстанции на участии адвоката настоял, возложив с него процессуальные издержки в размере 7 720 рублей. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное судом наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Комарова С.А. заместитель прокурора Ивановской области Трофимов А.А. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В письменном ходатайстве потерпевшая ФИО9, излагая свою позицию по доводам кассационной жалобы осужденного, отмечает, что не была учтена ее позиция при назначении наказания осужденному Комарову С.А. Указывает, что его действия не носили умышленного характера, направленного на причинение ей тяжкого вреда здоровью, Комаров С.А. ей не угрожал, агрессии в отношении нее не проявлял, противоправных действий с его стороны не было. Обращает внимание, что судом не учтено её противоправное и аморальное поведение, направленное на унижение его чести и достоинства. Указывает, что она сама провоцировала Комарова С.А. на конфликт, а в последующем сама набросилась на него, не предполагая, что в руке у него был нож. Также судом не было учтено её мнение о назначении Комарову С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также тот факт, что в момент произошедшего он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд при вынесении приговора опирался на её показания, которые были даны ею после реанимации, когда она находилась под действием медицинских препаратов. Указывает, что мнение после произошедшего к Комарову С.А у нее не изменилось, он добрый и заботливый человек, она нуждается в его помощи. Просит судебные решения изменить, снизить Комарову С.А. назначенное судом наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее государственного обвинителя, заявления потерпевшей, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом внесенных в приговор изменений, таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины Комарова С.А, мотива, последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда первой инстанции о виновности Комарова С.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а именно на: частичном признании вины Комарова С.А, отрицавшего умышленный характер своих действий; показаниях потерпевшей ФИО9, данных 13 и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они объективно подтверждаются иных совокупностью достоверных и допустимых доказательств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по обстоятельствам оказания помощи и доставления в больницу ФИО9 с ножевым ранением; свидетелей ФИО14, ФИО15; заключением судебно-медицинского эксперта, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Сомнений в доказанности виновности Комарова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, у судебной коллегии не возникает. Все доводы Комарова С.А. и его защитника, в том числе утверждения об отсутствии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 получили надлежащую оценку суда с приведением в приговоре мотивов, по которым они признаны несостоятельными, Суд первой инстанции, проанализировав и оценив показания Комарова С.А. и потерпевшей с учетом совокупности доказательств по делу, обоснованно отверг доводы осужденного Комарова С.А. и потерпевшей Бобковой Н.Н. о том, что повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, она получила, наткнувшись на нож, который держал Комаров С.А.

Вопреки доводам жалобы, исследованные в суде показания Комарова С.А. в части отрицания им своей вины, а также показания потерпевшей, данные в судебном заседании, были обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Несмотря на то, что свидетели по делу очевидцами не являлись, на что обращает внимание сторона защиты, у суда были объективные доказательства, подтверждающие правильность показаний потерпевшей именно от 13 и 14 мая 2021 года, свидетельствующие об умышленном характере действий Комарова С.А. при причинении ей телесных повреждений ножом.

Вопреки доводам жалобы, показания от 13 и 14 мая 2021 года потерпевшая давала без указания и жалоб на невозможность ее допроса вследствие плохого самочувствия, собственноручно подписывала протоколы допроса, что подтверждено просмотренной судом апелляционной инстанции видеозаписью протокола допроса потерпевшей от 14 мая 2021 года, а также соответствующими медицинскими документами, оформленными на период дачи показаний потерпевшей в медицинском учреждении, где был произведен ее допрос.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что изменение показаний потерпевшей связано с желанием помочь Комарову С.А. избежать уголовной ответственности.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы относительно правильности установления фактических обстоятельств и оценки исследованных доказательств аналогичны позиции стороны защиты в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций, получившей мотивированную оценку в обжалуемых судебных решениях, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Принципы равноправия и состязательности сторон судом первой инстанции соблюдены.

Все ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе судебного заседания, включая необходимость проведения экспертизы, вызова свидетелей, судом рассмотрены с учетом существующего законодательства. При этом по ним выяснялось мнение участников процесса и выносилось мотивированное решение, которое занесено в протокол судебного заседания. Несогласие с мотивами принятого судом решения не свидетельствует об ошибочности решения.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Комарова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Комаровым С.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для её жизни, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Комарову С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел раскаяние Комарова С.А. в содеянном, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, оказание первой медицинской помощи потерпевшей после нанесения ей телесных повреждений, состояние здоровья осужденного, а также позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Оснований полагать, что данные обстоятельства судом только приведены, но не учтены при определении размера наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, мотивированно судом не установлено. С учетом взятых за основу приговора показаний потерпевшей и совокупности доказательств, признанных достоверными, суд обоснованно не установилтакже и аморальности и противоправности в действиях ФИО9

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно признал совершение Комаровым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, мотивировав свои выводы. Доводы осужденного об отсутствии такого состояния опровергаются показаниями потерпевшей, признанными достоверными, а также первоначальными показаниями самого Комарова С.А.

Таким образом, все предусмотренные уголовным законом обстоятельства при назначении Комарову С.А. наказания судом были приняты во внимание, а несогласие осужденного и потерпевшей с их оценкой само по себе не свидетельствует о несправедливости постановленного приговора.

Решение суда о назначении Комарову С.А. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом вывода об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ является мотивированным и с ним судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Комарову С.А. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции проверку законности и обоснованности приговора провел в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного получили надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, которое в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку с учетом внесенных в приговор изменений, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 сентября 2022 года в отношении осужденного Комарова ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: