Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 7У-1403/2023[77-751/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова П.П, с участием прокурора Мельниченко И.И, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представителя ФИО5, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осужденного ФИО1, адвоката ФИО4 и представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 9685 рублей 61 копейку; в счет возмещения морального вреда - 300 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшим последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию, просит приговор отменить в части выплаты компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Приговор вынесен с существенным нарушением материального и процессуального закона, без учёта обстоятельств, имеющих важное значение. Сумма компенсации морального вреда является завышенной, лишает его возможности пользоваться средствами к существованию. Заявление потерпевшего о нарушении привычного образа жизни и деятельности ничем не подтверждено. Суд не учёл его возраст, финансовые возможности, состояние здоровья, размер пенсии.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, фактические обстоятельства установлены правильно, наказание осуждённому назначено в соответствии с законом, возмещение морального вреда по иску является справедливым.

В возражении на кассационную жалобу потерпевший ФИО2 просит оставить её без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Вина ФИО1 доказана, возмещение морального вреда соразмерно содеянному.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Виновность ФИО1 подтверждается его показаниями о нанесении им ударов лопатой ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО2 об этом, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести и локализации телесных повреждений у ФИО2, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Версии стороны защиты судом надлежаще проанализированы и оценены в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость процессуальных действий и исследованных доказательств, судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения положений статей 64, УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его определении были соблюдены в полной мере, смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Гражданский иск разрешён судом на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, с учётом общих принципов определения размера компенсации материального и морального вреда, требований разумности и справедливости, закрепленных в положениях закона, при этом судом приняты во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, объем причиненных истцу нравственных страданий, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного разбирательства следует, что судом исследован размер пенсии ФИО1, данные о его личности и иные сведения, влияющие на разрешение исковых требований.

Представленные стороной защиты сведения о личности осуждённого и потерпевшего, заболеваниях, приобретении лекарств, об обстоятельствах дела и характеризующие данные судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) к сведениям о личности, которые подлежат учету судом, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и разрешении исковых требований ФИО2 учёл материальное положение ФИО1, его преклонный возраст и состояние здоровья, данные о его личности, аморальность поведения потерпевшего, нарушение его привычного образа жизни в связи с получением комплекса закрытой черепно-лицевой травмы с переломом носа, а также иные обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации вреда, о чём достаточно подробно изложено в приговоре.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении судом принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского иска, поскольку существенных нарушений закона при определении размера взыскиваемых с осуждённого сумм в счёт удовлетворения гражданского иска судом не допущено.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судом первой инстанции, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: