Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-971/2023[77-784/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М, при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, защитника осужденного Базылева А.В. - адвоката Айсина А.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. на апелляционное постановление Смоленского областное суда от 23 сентября 2022 года в отношении Базылева А.В..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление прокурора Ченского Г.Г. об удовлетворении представления и изменении судебных решений, мнение защитника осужденного Базылева А.В. - адвоката Айсина А.Х, полагавшегося на усмотрение суда, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2022 года

Базылев А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение признано условным с испытательным сроком 2 года с возложением следующих обязанностей: трудоустроиться; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган в установленные им сроки для регистрации; пройти курс лечения от алкогольной зависимости, мера пресечения Базылеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 23 сентября 2022 года приговор изменен:

- действия Базылева А.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 на ч. 1 ст. 159 УК РФ;

- из приговора исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- Базылеву А.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, определенных судом первой инстанции.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Базылев А.В, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Тольский Д.С. выражает несогласие с апелляционным постановлением ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона: в нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ судом апелляционной инстанции за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, назначено наказание в виде лишения свободы, хотя Базылев А.В. ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает другие более мягкие виды наказания. С учетом того, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключении из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, Базылеву А.В, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит апелляционное определение изменить: по ч. 1 ст. 159 УК РФ назначить Базылеву А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Базылевым А.В. добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснено и понятно содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, изложено описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 15 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Учитывая вышеуказанное положение, суд апелляционной инстанции верно переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что осужденный совершил мошенничество, похитив у потерпевшего ФИО9 А.В. мобильный телефон, стоимостью 6 003 рубля, при этом согласно заявления потерпевшего причиненный ему преступлением ущерб не является значительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание активного способствования органу расследования в раскрытии преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Судом апелляционной инстанции верно исключено указание на алкогольное опьянение Базылева А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Совершенное Базылевым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется, он не судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя средней стадии", при этом санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает более мягкие виды наказания.

Таким образом, назначенное Базылеву А.В. наказание не отвечает требованиям закона.

С учетом изложенного, состоявшиеся судебные решения в части назначенного наказания подлежат изменению, доводы кассационного представления удовлетворению, а осужденному Базылеву А.В. должен быть назначен более мягкий вид наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

При этом суд кассационной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, определенных судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Тольского Д.С. удовлетворить.

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 августа 2022 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 23 сентября 2022 года изменить:

назначить осужденному Базылеву А.В. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, определенных судом первой инстанции.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий