Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-15489/2022[88а-17146/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на определение Рязанского областного суда от 14 октября 2021 года (дело N 3а-262/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года (дело N 66а-93/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-3" к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росрееетра" в лице филиала по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-3" (далее - ООО "Терминал-3", административный истец, Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ РО "Центр ГКО") от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере N рублей.

В судебном заседании административный истец заявил ходатайство о назначении по административному делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Рязанского областного суда от 14 октября 2021 года ходатайство административного истца удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ГБУ РО "Центр ГКО" - без удовлетворения

В кассационной жалобе представитель ГБУ РО "Центр ГКО" по доверенности Евдокимова Ю.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что суд без достаточных оснований назначил по делу судебную оценочную экспертизу, а приостановление производства по административному делу нарушает права административного ответчика и затягивает рассмотрение административного дела по существу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

В силу части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьёй 115 и частью 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что заключение эксперта является одним из доказательств по административному делу, оно не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат проверке лишь в части приостановления производства по делу на период проведения экспертизы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Поскольку проведение судебной оценочной экспертизы по поставленным в определении от 22 июня 2020 года вопросам ограничено временными рамками - 20 рабочих дней с момента поступления определения и копий материалов дела эксперту, производство самой экспертизы препятствует совершению в рамках административного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу на период проведения экспертных исследований и составления экспертного заключения. В силу приведенной выше нормы суд таким правом наделён.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, а изложенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену определения суда, оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Рязанского областного суда от 14 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи