Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-16230/2022[88а-16266/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самохвалова Сергея Алексеевича на решение Островского районного суда Костромской области от 23 декабря 2021 года (дело N 2а-398/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 марта 2022 года (дело N 33а-516/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Самохвалова Сергея Алексеевича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения Самохвалова С.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения по применению физической силы и специальных средств.

Требования мотивированы тем, что 04 и 05 октября 2021 года он трижды подвергался жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению в отсутствие законных на то оснований, чем нарушены его права, свободы и законные интересы, гарантированные статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Островского районного суда Костромской области от 23 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 марта 2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самохвалов С.А. - без удовлетворения

В кассационной жалобе Самохвалов С.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указал, что ненадлежащие условия содержания в отряде N 6 побудили его отказаться пройти в помещение, пойти на крайние меры - сухая голодовка.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В настоящее время в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295 (далее также - Правила внутреннего распорядка).

Пунктами 16 и 17 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основными задачами Федеральной службы исполнения наказания России являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исправительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений.

В силу статьи 86 УИК РФ физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе (часть 1). Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2).

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

Статьей 28.1 названного Закона предусмотрено, что при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан:

1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы);

2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений;

3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

В статье 29 данного Закона предусмотрены случаи применения физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений (пункт 1); для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу (пункт 2); для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы (пункт 3). Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с частью 1 статьи 30 от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы (пункт 3); для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (пункт 4).

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять наручники и иные средства ограничения подвижности в случаях, предусмотренных пунктами 2-6 и 8-11 части первой настоящей статьи (часть 2 статьи 30).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самохвалов С.А. с 10 сентября 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, содержится в отряде N 6 в строгих условиях отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у сотрудников исправительного учреждения имелись законные основания для применения к осужденному Самохвалову С.А. физической силы и специальных средств в соответствии с вышеприведенными положениями Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установленный законом порядок применения к Самохвалову С.А. физической силы и специальных средств (наручников) сотрудниками исправительного учреждения соблюден.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты постановлены судами двух инстанций без нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам, административного дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Факт неисполнения Самохваловым С.А. Правил внутреннего распорядка и невыполнение 04 и 05 октября 2021 года законных требований сотрудников исправительного учреждения пройти в помещение строгих условий отбывания наказания, в котором он содержался, а также факт оказания физического сопротивления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, рапортами и актами младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Миллера А.А, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Мосеева И.С, старшего инженера ЦТАО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Павлова С.В, младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Ромашова А.Н, младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Шапарь О.О, дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Березина С.И. от 04 и 05 октября 2021 года о применении физической силы и наручников; видеозаписями от 04 октября 2021 года и 05 октября 2021 года, на которых зафиксированы факты неповиновения и последующего оказания сопротивления осужденным Самохваловым С.А. сотрудникам администрации исправительного учреждения.

По фактам применения физической силы и специальных средств материалы врио. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области направлены прокурору.

Костромским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверки вынесены заключения, согласно которым нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, статей 29 и 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" при применении к осужденному Самохвалову С.А. физической силы и специальных средств не допущено, оснований для принятия актов прокурорского реагирования не имеется.

Доводы кассационной жалобы Самохвалова С.А. по существу были предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных актах.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Островского районного суда Костромской области от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи