Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-18182/2022[88а-17815/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маликовой Ирины Михайловны на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 января 2022 года по административному делу по административному иску Маликовой Ирины Михайловны к Управлению Росреестра по г. Москве о признании ошибочной записи о площади земельного участка, обязании внести изменения в ЕГРН о площади земельного участка (дело N 2а-323/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Маликова И.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве о признании ошибочной записи о земельном участке площадью 4 000 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" кадастровый N, обязании Управления Росреестра по г. Москве внести изменения в ЕГРП в отношении земельного участка с учетом оснований, указанных в свидетельствах о праве собственности, датированных 1991 и 2001 годами. Требования административного иска мотивированы тем, что в 2012 году выданы свидетельства о праве собственности долевым собственникам Фортуне С.Я, Фортуне А.Е, Бибикову Д.Б. на указанный земельный участок с указанием площади земельного участка 4 000 кв.м. на основании архивных справок за период с 1945-1947 и 1949-1951 гг.

В период 2014 - 2015 гг. на данный земельный участок выдано еще 4 свидетельства о праве собственности. В результате действий Управления Росреестра по г. Москве истец полагает нарушенными ее права и законные интересы, а именно право на владение и пользование земельным участком площадью 1 300 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" кадастровый N, а также право собственности на летний дом площадью 7, 3 кв.м, поскольку собственники земельного участка с кадастровым номером "адрес" по выданным свидетельствам о праве собственности не могут поставить его на кадастровый учет и пытаются для постановки на учет присвоить земельный участок административного истца.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 января 2022 года, административные исковые требования Маликовой И.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами по настоящему административному делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции по доводам жалобы не усматривается.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Кузнецова Т.А, Фортуна К.А. являются собственниками земельного участка площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером N, по 1/16 доли каждый, и собственниками 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП о собственниках земельного участка и жилого дома.

1/16 доли в праве собственности на земельный участок площадью 4 000 кв. м с кадастровым номером N была подарена Кузнецовой Т.А. Кузнецовым А.А. на основании договора дарения от 02 сентября 2015 года с указанием площади участка в 4 000 кв. м.

В свою очередь Кузнецов А.А. получил 1/16 долю в праве собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10 июля 2015 года, где также нотариусом Литовским К.В. указана площадь земельного участка 4 000 кв. м.

Фортуна К.А. получила 1/16 доли в праве собственности на указанный земельный участок также по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23 января 2015 года, где также нотариусом Литовским К.В. указана площадь земельного участка 4 000 кв. м.

Право собственности заинтересованных лиц на указанный земельный участок возникли ранее 1945 года, что подтверждается архивной выпиской администрации Подольского муниципального района Московской области за периоды с 1945 г. по 1947 г. и с 1949 г по 1951 г. (хозяйство Михайлова Н.В.).

Кроме того, собственниками земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес" настоящее время являются Фортуна С.Я. - 1/4 доля в праве собственности, Бибиков Д.Б. - 1/2 доля в праве собственности, Фортуна Ю.А. - 1/16 доля в праве собственности, Фортуна А.А. - 1/16 доля в праве собственности.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, Маликова И.М. является правообладателем земельного с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 1300 +/- кв.м. (л.д. 191).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27 марта 2013 г. на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 г. по делу N 2-16/2012 Маликова И.М. является собственником земельного участка, кадастровый N по адресу: "адрес" (площадь не указана) (л.д. 238).

При рассмотрении дела судами установлено, что техническая или реестровая ошибка в оспариваемых записях не допущены. В отношении земельного участка с кадастровым номером "адрес" сведения о границах и координатах точек границ отсутствуют; межевание данного земельного участка не производилось.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, со ссылкой на положения статей 1, 5, 8, 14, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришли к выводу о том, что Маликовой И.М. не представлено доказательств обоснованности заявленных административных исковых требований, при этом исходили из того, что административным истцом не названы документы, содержащие ошибочные сведения, воспроизведенные в ЕГРН, свидетельствующие о наличии технической или реестровой ошибки; земельный участок площадью 4 000 кв.м. является ранее учтенным, государственным регистратором сведения о площади земельного участка, вопреки доводам искового заявления, в сведения ЕГРН не вносились. Кроме того, судами правомерно учтено, что Зюзинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу, которым удовлетворены исковые требования о признании за Маликовой И.М. права собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м по адресу: "адрес".

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31 января 1998 г. по 1 января 2020 г.), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2018 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 4 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судами были сделаны правомерные выводы о том, что Управлением Росреестра по г. Москве не было допущено нарушений требований закона и суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены, доказательства, отвечающие требованиям относимости, оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маликовой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: