Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1837/2023[88а-3992/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России по доверенности ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 12 января 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 16 января 2023 года) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года, вынесенные

по административному делу N 2а-1659/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании осуществить перевод, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском

к ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в переводе его

в иное исправительное учреждение, обязать перевести его в исправительное учреждение, расположенное на территории "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в "адрес" на значительном удалении от места жительства его сестры - ФИО8, проживающей в Волгограде, с которой он не имеет свиданий ввиду ее скромного дохода и состояния здоровья, обращался

с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к ее месту жительства, в котором было безосновательно отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N ог-12-25868 об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его сестры, проживающей в "адрес".

На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его сестры, проживающей в "адрес".

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель ФСИН России по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ

"О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" не предусматривает возможности перевода лиц, осужденных по статье 126 УК РФ.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО3, участие которого обеспечено посредством видео-конференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит

к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО3 до заключения под стражу проживал в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Коми в отношении ФИО3 постановлен приговор, которым административному истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год и 3 месяца

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу на основании части 1 статьи 73 УИК РФ направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по "адрес".

ФИО3 обращался во ФСИН России с заявлением о переводе

его в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его сестры ФИО8, проживающей в городе Волгограде.

Решением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N ог-12-11035

отказано в удовлетворении заявления ФИО3 со ссылкой на то, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "О внесении

изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"

не предусматривает возможности перевода лиц, осужденных по статье 126 УК РФ.

Аналогичный ответ дан административному истцу ДД.ММ.ГГГГ

за N ог-12-25868.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконными действий, выраженных в ответе ФСИН России от 3 июня

2021 года N ог-12-25868, и возлагая на ФСИН России обязанность

повторно рассмотреть его обращение, суд первой инстанции, с выводами

которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик, разрешая обращения ФИО3, обязан был оценить степень сохранения социально-полезных связей

с родственниками, желание последних общаться, соотнести их с наличием

на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Отказ в удовлетворении остальной части требований обоснован судом с указанием на то, что разрешение вопроса о переводе осужденного в иное исправительное учреждение относится к исключительной компетенции государственного органа и суд не вправе подменять собой компетентные органы, действующие в рамках предоставленных полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, полагая принятые ими судебные акты законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением процессуальных требований административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 73 и частью 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 4 статьи 73 названного Кодекса осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно - исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 УИК РФ); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В процессе рассмотрения административного спора судом установлены обстоятельства, подтверждающие необоснованность отказа в переводе административного истца в ближайшее к месту жительства родственников исправительное учреждение.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении

обращения ФИО3 административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения

им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено

наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО3, их наполненности, на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено.

Всем доводам, которые приводились административным ответчиком

в ходе рассмотрения дела, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований

для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 6 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи