Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-2266/2023[88а-7546/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителей административных истцов Абызова Михаила Анатольевича и Сиротенко Екатерины Владимировны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-85/2021 по административному исковому заявлению Абызова Михаила Анатольевича и Сиротенко Екатерины Владимировны к директору Федеральной службы судебных приставов-главному судебному приставу РФ Аристову Дмитрию Васильевичу об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, представителя Абызова М.А. по доверенности адвоката Ильясову В.М, представителя Сиротенко Е.В. по доверенности и ордеру адвоката Носову З.И. поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя заинтересованного лица прокурора Блошенкову А.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

6 октября 2020 года в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N 2-3645/2020 возбуждено исполнительное производство N 6749395/20/99001-ИП о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество Абызова М.А. в пределах суммы иска в размере 32, 5 млрд. рублей, взыскателем по которому является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

13 мая 2021 года постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации N 00163/21/77566-ДА исполнительное производство N 35559/20/77006-ИП, возбужденное 21 мая 2020 года на основании нотариального соглашения от 15 сентября 2016 года о взыскании с Абызова М.А. в пользу Сиротенко Е.В. алиментов на содержание двоих "данные изъяты" детей в размере 60 000 долларов США ежемесячно, передано из Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на исполнение в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, где ему присвоен N4572019/21/99001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от 20 мая 2021 года N 21/281588 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 6749395/20/99001-СД.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июля 2021 года N 21/305650 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство N 5710173/21/99001-ИП от 1 июля 2021 года, возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-3645/2020 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о взыскании с Абызова М.А. в пользу бюджета Российской Федерации 32, 5 млрд. рублей, взыскателем по которому выступает Пенсионный Фонд Российской Федерации в лице ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

22 октября 2021 года постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. N 00163/21/176469-ДА исполнительное производство о взыскании с Абызова М.А. алиментов на содержание двоих "данные изъяты" детей в пользу Сиротенко Е.В. передано на исполнение в МОСП по ВАП N 1, где ему присвоен N 858112/21/77048-ИП.

Полагая данное постановление незаконным, Абызов М.А. и Сиротенко Е.В. обратились в суд с административными исками, указывая на то, что исполнительное производство о взыскании алиментов, необоснованно передано в МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по Москве, что повлекло нарушение прав "данные изъяты" детей, поскольку требования Сиротенко Е.В. и ГУ-отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области относятся к разным очередям, при этом требование о взыскании алиментных платежей подлежит приоритетному удовлетворению.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска Абызова М.А. и Сиротенко Е.В. отказано.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 10 и 12 января 2023 года, административные истцы ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении решения об удовлетворении требований административного иска по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обеих инстанций действительным обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы приведены доводы, изложенные в административных исках, которые сводятся к мнению административных истцов о противоречии оспариваемого постановления требованиям статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушению права на взыскание алиментов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 22 КАС РФ, статей 1, 12, 33, 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление права административных истцов и их "данные изъяты" детей не нарушает, поскольку исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов, из состава сводного исполнительного производства не исключалось, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 1 июля 2021 года N 21/305650 не отменялось; препятствий к исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментов на содержание "данные изъяты" детей оспариваемое постановление не создает, очередность взыскания не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о незаконности постановления административного ответчика не подтверждаются материалами дела, опровергнуты при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (постановление от 28 октября 1999 г. N 14-П, определение от 18 апреля 2006 г. N 87-О, определение от 17 июня 2008 г. N 498-О-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также обратил внимание судов на то, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судебными инстанциями обязанность полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств дела исполнена.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что оспариваемое постановление права должника Абызова М.А. и взыскателя Сиротенко Е.В, а также их "данные изъяты" детей не нарушает, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия кассационного суда находит оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, соответствующими статье 227 КАС РФ, принятыми при надлежащей оценке согласно статье 84 КАС РФ доказательств.

Доводы кассационных жалоб о неверном применении норм материального права были предметом тщательного рассмотрения судов двух инстанций, являются основанной на неверном толковании норм права позицией административных истцов, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, судом кассационной инстанции не установлено.

При этом, по сути, указанные доводы повторяют правовую и процессуальную позицию административных истцов в суде первой и апелляционной инстанции; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Таким образом, приведенные в рассматриваемых кассационных жалобах доводы, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов судебных инстанций, не установивших факта нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов и их "данные изъяты" детей, создания препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В связи с этим, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Абызова Михаила Анатольевича и Сиротенко Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи