Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-24233/2022[88а-25273/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курбаковой Натальи Викторовны на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N2а-688/2021 по административному исковому заявлению Курбаковой Натальи Викторовны Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании решения незаконным, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного истца Курбаковой Н.В. по доверенности Минаева С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности Свиридову С.О, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курбакова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на нежилое помещение, возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером 77:06:0001004:6128.

8 февраля 2021 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на нежилое помещение после перепланировки и переустройства.

Уведомлением административного ответчика от 20 февраля 2021 года государственная регистрация права собственности была приостановлена, а решением от 21 мая 2021 года в предоставлении государственной услуги было отказано по причине не предоставления административным истцом акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме с указанием работ по проведению демонтажа газового оборудования, документов, разрешающих проведение реконструкции помещения, а также согласия собственников многоквартирного дома на изменение фасадной части дома.

Административный истец полагает, что требования административного ответчика противоречат закону и выходят за пределы компетенции административного ответчика. В частности не учтено, что газовое оборудование было демонтировано до проведения перепланировки, в связи с чем, требование предоставления акта с указанием несуществующих работ противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, произведенные работы по перепланировке и переустройству не являются реконструкцией помещения, а требование о предоставлении согласия собственников является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена проверка наличия указанного согласия административным ответчиком.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Курбаковой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе, административный истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии нового решения об удовлетворении требований по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, неверного установления обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0001004:6128, площадью 84, 9 кв.м, "адрес", номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1 - комнаты 3, 4, помещение V - комнаты с 1 по 6.

Решением Управления Росреестра по Москве от 20 февраля 2021 года за NКУВД-001/2021-4347432/1 приостановлена государственная регистрация кадастрового учета и государственная регистрация права Курбаковой Н.В. в отношении принадлежащего ей нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0001004:6128 после перепланировки и переустройства по причине отсутствия акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения, содержащего полный перечень произведенных работ, в том числе, сведений о произведенном демонтаже газового оборудования; не представлено разрешение на реконструкцию, в то время как, произведенные работы повлекли изменение параметров и архитектурного облика здания, в том числе проведены работы по обустройству входов во вновь образованные помещения с фасадной части здания; не представлены документы, подтверждающие согласие собственников многоквартирного жилого дома на изменение фасадной части здания.

Ввиду неустранения причин приостановления, перечисленных в уведомлении от 20 февраля 2021 года за N КУВД-001/2021-4347432/1, решением от 21 мая 2021 года за NКУВД-001/2021-4347432/4 Управление Росреестра по Москве отказало Курбаковой Н.В. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что принятое решение об отказе в государственной регистрации от 21 мая 2021 года принято административным ответчиком в пределах предоставленной компетенции, и соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, не нашли оснований для признания его незаконным и возложения на административного ответчика обязанности предоставить указанную государственную услугу.

Выводы судов обеих инстанций судебная коллегия находит неподтвержденными доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, в административном иске и в судебном заседании Курбакова Н.В. указывала, что работы по реконструкции спорного нежилого помещения ею не производились; на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 16 января 2019 года N ЮЗ-1086-18/А159729, выданного на основании соответствующего проекта, ею были произведены работы по переустройству и перепланировке указанного помещения, утвержденные Актом того же органа от 19 декабря 2019 года, который не признан незаконным и не отменен.

В материалах административного дела указанные документы отсутствуют, хотя из содержания, имеющихся доказательств следует, что они предоставлялись на регистрацию.

Кроме того, в обоснование своих доводов о незаконности оспариваемого решения регистрационного органа, Курбакова Н.В. указывала, что работы по демонтажу газового оборудования в данном помещении ею не производились, так как указанное оборудование было демонтировано в 2016 году, то есть до проведения переустройства/перепланировки, что подтверждается письмом ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" от 16 июня 2021 года, справкой ГБУ "Московское городское БТИ" от 15 июня 2016 года, справкой ООО "Новый план" об обследовании помещения.

Также к материалам дела на страницах дела 110-151 имеются решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Строителей, дом 7 корп. 3 от 8 июля 2018 года, проводимого по вопросу производимых Курбаковой Н.В. работ по перепланировке, организации двух входных групп, подключения сантехприборов к инженерным коммуникациям, проходящим в подвале.

В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, надлежащая правовая оценка им не дана, доводы административного иска не проверены, по собственной инициативе судами доказательства не истребованы, доказательства, представленные административным истцом, не оценены.

Таким образом, суды при вынесении решения и апелляционного определения не располагали всей полной доказательств, достоверно свидетельствующих либо опровергающих обоснованность требований административного иска.

Указанное повлияло на исход административного дела.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих спорные отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав (статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, вынесение нового решения судом кассационной инстанции невозможно.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами нижестоящих судебных инстанций не были в полном объеме выполнены требования приведенных выше норм процессуального права, что могло привести к неправильному разрешению спора, в силу чего обжалуемые решение и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть приведенные выше положения действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и предложив им при необходимости представить соответствующие дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции:

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи