Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-24546/2022[88а-25346/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Печенина Александра Васильевича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 4 июля 2022 года, вынесенное по административному делу N2а-269/2022 по административному исковому заявлению Печенина Александра Васильевича к Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области, Управлению Межрайонной ИФНС по Тамбовской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области Акименко О.В. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного истца по доверенности Кондрашова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, административного ответчика по доверенности Якуниной К.О, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

По результатам камеральной проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области в отношении Печенина А.В. на предмет правильности расчёта налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год, налоговым органом вынесено решение от 23 декабря 2021 года N 2389 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Печенин А.В. привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), административному начислен НДФЛ в сумме 897 000 рублей, штраф в размере 448 500 рублей, пени за несвоевременное перечисление в бюджет указанного налога в размере 33 218, 90 рублей.

В удовлетворении апелляционной жалобы Печенина А.В. решением УФНС России по Тамбовской области N 05-10/7/12 от 28 февраля 2022 года отказано, решение Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области N 2389 от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми в отношении него решениями административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав требования ошибкой налогового органа в применении пункта 1 статьи 229 НК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ.

По мнению Печенина А.В, налоговая декларация на доходы от продажи земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:1215 не подлежала подаче, поскольку срок нахождения в собственности административного истца указанного земельного участка, выделенного в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:172 для целей налогообложения следует исчислять с момента государственной регистрации права общей долевой собственности последнего, то есть, с 13 декабря 2012 года, что составляет более трех лет.

Кроме того, Печенин А.В. полагает, что размер назначенного ему штрафа не отвечает принципу соразмерности, справедливости наказания, характеру совершенного правонарушения. Налоговым органом не учтено, что административный истец привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения впервые; оплата штрафа в назначенном размере поставит Печенина А.В. в тяжелое материальное положение, что является основанием для уменьшения назначенного штрафа до 20 000 руб.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 4 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Печенина А.В. отказано.

В кассационной жалобе, административный истец ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного иска. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права при определении срока начала владения спорным земельным участком для целей налогообложения. Выводы судов об отсутствии оснований для уменьшения штрафа не соответствуют обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно договору купли-продажи от 10 июня 2020 года Печенин А.В. за 7 900 000 рублей продал ООО "Агро-Виста Тамбов" земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:1215, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес"

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 2 апреля 2018 года в результате выдела в счёт земельных долей, принадлежащих Печенину А.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером 68:18:0000000:172, право собственности на земельные доли (доли в праве общей долевой собственности) которого, возникло у административного истца 13 декабря 2012 года.

Право собственности Печенина А.В. на земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:1215 на основании проекта межевания земельных участков от 20 марта 2018 года было зарегистрировано также 2 апреля 2018 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу, что срок нахождения спорного земельного участка в собственности административного истца для целей исчисления и уплаты НДФЛ при его продаже следует исчислять с даты государственной регистрации права на вновь образованный в результате выделения земельный участок. Так как время нахождения спорного земельного участка в собственности Печенина А.В. составляет менее пяти лет, то его доходы от продажи имущества подлежат налогообложению, поскольку не отвечают условиям освобождения от налогообложения, предусмотренным пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ. Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 112 НК РФ суды обеих инстанций не усмотрели.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов обеих инстанций являются правильными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ. Нормы материального и процессуального закона судами применены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Согласно статье 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Исходя из смысла названных норм, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В процессе разрешения спора судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами административного дела, что право собственности на земельный участок, вновь образованный в результате выдела долей принадлежащих Печенину А.В. из исходного земельного участка, зарегистрировано за административным истцом в 2018 году, доходы от его продажи получены налогоплательщиком в 2018 году, то есть земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций признали правильным оспариваемое решение налогового органа. При этом судами проверена процедура принятия оспариваемых актов и полномочия налогового органа на их принятие и правильность расчета налога.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил положения статей 112 и 114 НК РФ, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в апелляционном определении убедительных мотивов их отклонения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили и оценили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для его их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Печенина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи