Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-25159/2022[88а-25850/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов Бородулина Вячеслава Владимировича, Логацкой Татьяны Михайловны на решение Хорошевского районного суда г..Москвы от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-01/2021 по административному исковому заявлению иску Голубевой Аллы Викторовны, Сеничева Андрея Александровича, Аросьевой Ксении Феликсовны, Кулеш Елены Валентиновны, Куксенко-Турского Николая Евгеньевича, Безменова Михаила Николаевича, Мушникова Александра Ивановича, Пушок Константина Владимировича, Бородулина Вячеслава Владимировича, Хлесковой Тамары Николаевны, Никитина Игоря Петровича, Рубановой Юлии Владиславовны, Виноходовой Василисы Дмитриевны, Ярмош Николая Ивановича, Курницкой Елены Филипповны, Багрич Германа Дмитриевича, Кузнецова Сергея Владимировича, Светашовой Ирины Сергеевны, Азаровой Ларисы Николаевны, Виноходовой Ольги Олеговны, Матюхиной Ирины Ивановны, Верещагина Максима Алексеевича, Покаместовой Людмилы Алексеевны, Соколовой Дианы Владимировны, Лобазовой Евдокии Александровны, Шараповой Людмилы Николаевны, Логацкой Татьяны Михайловны, Буртакова Якова Григорьевича, Кайгородовой Анастасии Александровны, Бибик Андрея Николаевича, Житкова Евгения Александровича, Чуркина Георгия Анатольевича, Верещагина Алексея Александровича, Изюмской Наталии Сергеевны, Ларкина Николая Александровича, Курницкой Виолетты Александровны, Трифонова Романа Демьяновича, Рубцовой Ольги Александровны, Куксенко-Турского Павла Николаевича, Калугина Дмитрия Вячеславовича, Кулеш Валерия Ивановича, Ярмош Елены Павловны, Николаевой Елены Петровны, Ламм Ляли Джоновны, Шпагиной Марины Александровны, Виноходовой Галины Ивановны, Беловой Елены Георгиевны, Дмитриевой Натальи Николаевны, Журавлевой Надежды Ивановны, Серегиной Александры Сергеевны, Старковой Екатерины Викторовны, Барыкина Александра

Филипповича, Малич Татьяны Михайловны, Иваниченко Надежды Константиновны, Чуркина Григория Анатольевича, Дмитриева Сергея Сергеевича, Широковой Анны Александровны, Полищук Сергея Васильевича, Курбакова Валерия Павловича, Кирюшина Алексея Александровича, Кудалевой Надежды Анатольевны, Канареевой Натальи Петровны, Бурмистрова Святослава Евгеньевича, Кареповой Натальи Николаевны, Черкашина Михаила Юрьевича, Светашова Владимира Борисовича, Свидерского Александра Владимировича, Глухова Владимира Борисовича, Осташовой Любовь Анатольевны, Никитиной Василисы Игоревны, Кирова Кирилла Анатольевича, Скворцова Романа Эдуардовича, Барановской Людмилы Сергеевны, Галкиной Натальи Геннадьевны, Дмитриевой Наталии Сергеевны, Добролюбской Таисии Юрьевны, Ефимовой Валентины Павловны, Шапошникова Михаила Юрьевича, Скворцовой Елены Сергеевны, Соломыкина Андрея Петровича, Принесенник Светланы Евгеньевны, Канареевой Ирины Петровны, Ключникова Сергея Николаевича, Майоршипой Марии Анатольевны, Козловского Максима Владимировича, Пик-Пичак Евгения Георгиевича, Безменовой Елены Николаевны, Никитиной Евдокии Игоревны, Шалаева Анатолия Александровича, Чекиной Тамары Алексеевны, Глуховой Марины Валентиновны, Андреевой Ирины Анатольевны, Забулоновой Татьяны Вадимовны, Кирияк Виктории Александровны, Данильченко Валентины Александровны, Махновой Ирины Николаев, Галкина Дениса Валентиновича, Левочко Ольги Васильевны, Ларицкой Евгении Александровны, Голенко Ольги Марковны, Купцовой Татьяны Николаевны, Лавринович Вячеслава Валерьевича, Скворцовой Марии Эдуардовны, Добролюбской Наталии Игнатьевны к Окружной комиссии по вопросам градостроительства, благоустройства и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО и Москомархитектуре об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения административных истцов Бородулина В.В, Логацкую Т.М, Куксенко-Турского Н.Е, Кулеш Е.В, Дмитриева С.С, Дмитриеву Н.Н, Канарееву Н.П, Канарееву И.П, Ламм Л.Д, Верещагина А.А, Чекину Т.А, Добролюбскую Н.И, Липину О.В, Покаместову Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенности Рыбаковскую О.В, представителя Правительства Москвы и Москомархитектуры г. Москвы по доверенности Дядюру В.А, представителя Москомархитектуры г. Москвы по доверенности Макарову Е.А, возражавших по жалобе, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Административные истцы обратились в суд с коллективном административным иском, в котором просили признать незаконным представление на публичные слушания по Проекту планировки территории (далее - ППТ) кварталов74, 77, 80, 81 района Хорошево - Мневники в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в г..Москве, по Проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы (далее - ПЗЗ) в отношении территории по адресу: проект планировки территории кварталов 74, 77, 80, 81 района Хорошево-Мневники, СЗАО - проектов ППТ кварталов 74, 77, 80, 81 района Хорошёво-Мневники и ПЗЗ кварталов 74, 77, 80, 81 района Хорошево-Мневники в неполном объеме; признать незаконным представление на публичные слушания по ППТ квартала 79 района Хорошево - Мневники в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в г..Москве, по Проекту внесения изменений в ПЗЗ города Москвы в отношении территории по адресу: ППТ квартала 79 района Хорошево-Мневники, СЗАО - проектов ППТ кварталов 79 района Хорошево - Мневники и ПЗЗ кварталов 79 района Хорошево - Мневники в неполном объеме; признать незаконным представление на публичные слушания по ППТ кварталов 83, 84-85, 86 района Хорошево - Мневники в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в г..Москве, по Проекту внесения изменений в ПЗЗ города Москвы в отношении территории по адресу: ППТ кварталов 83, 84-85, 86 района Хорошево-Мневники, СЗАО-проектов ППТ кварталов 83, 84-85, 86 района Хорошево-Мневники и ППТ кварталов 83, 84-85, 86 района Хорошево - Мневники в неполном объеме; признать незаконным Заключение от 25 декабря 2019 года N 42/19 ПС по результатам публичных слушаний по ППТ микрорайонов 74, 77, 80, 81 района Хорошево-Мневники в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве; признать результаты публичных слушаний по ППТ микрорайонов 74, 77, 80, 81 района Хорошево-Мневники в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве недействительными; признать незаконным

Заключение от 25.декабря 2019 года N 43/19 ПС по результатам публичных слушаний по ППТ квартала 79 района Хорошево-Мневники (СЗАО) в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве; признать результаты публичных слушаний по ППТ квартала 79 района Хорошево-Мневники (СЗАО) в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве недействительными; признать незаконным Заключение от 25 декабря 2019 года N 44/19 ПС по результатам публичных слушаний по ППТ микрорайонов 83, 84-85, 86 района Хорошево-Мневники в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве; признать результаты публичных слушаний по ППТ микрорайонов 83, 84-85, 86 района Хорошево-Мневники в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве недействительными.

В обоснование требований административного иска указано, что публичные слушания проведены с нарушением порядка и процедуры, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административными истцами ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах действительным обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права: судом первой инстанции нарушена тайна совещательной комнаты; административным ответчиком не исполнены обязанности по доказыванию законности принятых им решений; оповещение о публичных слушаниях было опубликовано позднее, чем за семь дней до даты открытия экспозиции, которая состоялась 22 ноября 2019 года; оповещение не размещалось на официальных сайтах органов местного самоуправления муниципальных образований в сети "Интернет", не распространялось на стендах в подъездах или около подъездов дома жилых домов; Заключения по результатам публичных слушаний по ППТ утверждено Комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО, в то время как, указанное заключение должно быть утверждено председателем городской комиссии; экспозиция проводилась позднее чем за неделю до дня проведения собраний участников публичных слушаний; экспозиция производилась в непригодном для указанных целей помещении, в том числе, для посещения лиц пожилого возраста и инвалидов, а также не была организована работа по сопровождению инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения; по кварталам 83, 84-85, 86 района Хорошево-Мневники, СЗАО были допущены существенные расхождения информации о начале собрания по обсуждению ППТ и ПЗЗ города Москвы в отношении указанной территории; по всем оспариваемым кварталам Проект, подлежащий обсуждению на публичных слушаниях, не был представлен в полном объеме - отсутствовали материалы по обоснованию проекта; представленные на слушания документы по составу и содержанию не соответствуют требованиям федерального и московского законодательства; общественный контроль жителей Хорошево-Мневники не был допущен к

контролю журналов регистрации участников публичных слушаний; в поддержку проекта выступали люди, не живущие и не работающие в кварталах района; бланки голосования выдавались лицам не прошедшим идентификацию; доказательства направления информационного сообщения о проведении публичных слушаний в адрес правообладателей земельных участков почтовыми отправлениями отсутствуют; фактически имеет место сокрытие материалов, обосновывающих проект; в проекте квартала 83, 84-85, 86 района Хорошево-Мневники завышены показатели инфраструктуры, исходные данные, использованные для расчета обеспечения объектами социальной инфраструктуры, не соответствуют фактическим; строительство мгопрофильного медицинского центра на территории ООПТ "Природно-исторический парк "Москворецкий" нарушает действующее законодательство в области окружающей среды; представленные на слушания документы свидетельствуют о том, что ППТ в действительности отсутствует и в настоящее время находится в разработке.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами административного дела решение о проведение публичных слушаний по ППТ кварталов 74, 77, 80, 81; 83-86 района Хорошево-Мневники в целях реализации Программы реновации жилого фонда в городе Москве, по Проекту внесения изменений в ПЗЗ города Москвы в отношении территории по адресу: ППТ 74, 77, 80, 81; 83-86 района Хорошево-Мневники, СЗАО - проектов ППТ кварталов 74, 77, 80, 81; 83-86 района Хорошево-Мневники и ПЗЗ кварталов 74, 77, 80, 81; 83-86 района Хорошево-Мневники принято на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 13 июня 2019 года (протокол N16, п.п. 12, 13).

Решение по ППТ квартала 79 района Хорошево-Мневники в целях реализации Программы реновации жилого фонда в городе Москве, по Проекту внесения изменений в ПЗЗ города Москвы в отношении территории по адресу: ППТ квартала 79 района Хорошево-Мневники, СЗАО - проектов ППТ квартала 79 района Хорошево-Мневники и ППТ квартала 79 района Хорошево-Мневники - на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 20 декабря 2018 года (протокол N31, п.5).

31 октября 2019 года материалы по указанным выше проектам поступили в Комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО из Москомархитектуры и рассмотрены на заседании Комиссии 11 ноября 2019 года с принятием решения о проведении с 15 ноября 2019 года процедуры публичных слушаний.

Заблаговренно оповещение о проведении публичных слушаний было опубликовано в окружной газете "Москва Северо-Запад" N 45 (466); размещено на официальных сайтах префектуры СЗАО и управы района Хорошево-Мневники вместе с материалами проектов, а также на информационных стендах в зданиях префектуры СЗАО, управы района Хорошево-Мневники, органов местного самоуправления МО Хорошево-Мневники в городе Москве, в подъездах или около подъездов жилых домов; направлено письменно депутату Московской городской Думы Бабаяну Р.Г. и депутатам Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники в городе Москве; направлено нарочным правообладателям земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений на территории проекта разработки (в качестве иного способа получения информации).

Информация о проведении публичных слушаний была размещена на сайте префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы (www.szao.mos.ru) в разделе "Комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СЗАО"; подразделе "Публичные слушания"; "Проекты, пояснительные записки" и управы района Хорошево-Мневники г. Москвы (www.horoshevo-mnevniki.mos.ru).

Экспозиция по указанному проекту проводилась в период с 22 по 28 ноября 2019 года.

Собрания участников публичных слушаний, в ходе которых осуществлялась регистрация участников публичных слушаний, прием предложений и замечаний по проектам, проведены 13 декабря 2019 года,.

Протокол N42/19ПСи Заключение N 42/19ПС о результатах публичных слушаний по "Проекту планировки территории микрорайонов 74, 77, 80, 81 района Хорошево-Мневники в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" утверждены 25 декабря 2019 года.

Протокол N43/19ПС и Заключение N43/19ПС о результатах публичных слушаний по "Проекту планировки территории микрорайона 79 района Хорошево-Мневники в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" утверждены 25 декабря 2019 года.

Протокол N44/19ПС и Заключение N44/19ПС о результатах публичных слушаний по "Проекту планировки территории микрорайонов 83, 84-86 района Хорошево-Мневники в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" утверждены 25 декабря 2019 года.

Замечания и предложения, поступившие во время проведения публичных слушаний, внесены в протоколы публичных слушаний по данным проектам и отражены в заключениях о результатах публичных слушаний.

После завершения процедуры публичных слушаний по вышеуказанным проектам результаты направлены в Москомархитектуру для дальнейшего рассмотрения проектов в установленном порядке с учетом поступивших замечаний/предложений, получения в дальнейшем необходимых согласований проектов и внесения их на рассмотрение Правительства Москвы.

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении коллективного административного иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из установленных обстоятельств дела согласно которым публичные слушания проведены компетентным органом и в соответствии с установленной процедурой; обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленного порядка проведения публичных слушаний, которые могли бы повлиять на отражение действительного мнения большинства жителей района и повлечь признание результатов публичных слушаний недействительными, не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обеих инстанций основанными на правильном применении приведенных положений действующего законодательства и в полной мере соответствующих установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как следует из содержания статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2).

В силу части 10 статьи 63 ГрК РФ по проектам, указанным в части 1 статьи 5.1 названного Кодекса, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы (далее - ГрК г. Москвы) публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам правил землепользования и застройки, проектам изменений правил землепользования и застройки - в границах территории, применительно к которой подготовлены указанные проекты. По решению городской комиссии публичные слушания, указанные в данном пункте, проводятся в отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территории которых разработаны указанные проекты.

Общественные обсуждения по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам, указанным в части 1 статьи 68 названного Кодекса. Порядок принятия решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний устанавливается Правительством Москвы (часть 1 статьи 68.1 ГрК г.Москвы).

В части 5 статьи 68 ГрК г. Москвы установлено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности: 1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний; 2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция); 3) проведение собрания участников публичных слушаний; 4) оформление протокола публичных слушаний; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2019 года N 448-ПП утвержден Порядок организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы (далее по тексту - Порядок).

Порядком предусмотрено, что общественные обсуждения проводятся в соответствии с ГрК РФ, Законом города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и данным Порядком проведения общественных обсуждений в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности.

Для проведения общественных обсуждений используется официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) государственная информационная система, определенные Департаментом информационных технологий города Москвы.

Решение о проведении общественных обсуждений в соответствии с настоящим Порядком принимается организатором на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Процедура проведения общественных обсуждений включает в себя: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта на официальном сайте и открытие экспозиции проекта, проведение экспозиции проекта; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка, оформление и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Распоряжением Департамента информационных технологий города Москвы от 28 июня 2019 года N 64-16-273/19 утверждены Правила использования сайта проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, в котором для проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве определена подсистема Единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности Открытого правительства города Москвы - информационная система, с использованием которой осуществляется реализация проекта "Активный гражданин", включая сайт проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вопреки доводам кассационной жалобы процедура очередности мероприятий по проведению публичных слушаний и принятия соответствующих решений уполномоченным органом в рассматриваемом споре соблюдена, что подтверждено материалами административного дела.

Из содержания положений пункта 3.1 постановления Правительства Москвы от 10 апреля 2018 года N 282-ПП "Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территории в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" и части 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ и утверждению подлежит только основная часть проекта планировки территории.

Содержание основной части проектов планировки территории в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в г. Москве приведено в пункте 3.2 постановления Правительства Москвы от 10 апреля 2018 года N 282-ПП "Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территории в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве".

Материалами дела не подтверждается неполное представление документации участникам публичных слушаний в рамках, установленных правовыми актами города Москвы.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что процедура проведения публичных слушаний указанных в административном иске проектов, предусмотренная приведенными выше нормами федерального и регионального законодательства, административным ответчиком была соблюдена.

Несогласие административных истцов с результатами публичных слушаний не свидетельствует о нарушении порядка их проведения, который материалами дела не подтверждён.

Приведенные выше выводы судов учитывают и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер. Публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что из разъяснений абзаца 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что протоколы публичных слушаний самостоятельному оспариванию не подлежат. В судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Все доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку исследованных им доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, применительно к статье 328 КАС РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты опровергается протоколом судебного заседания от 28 декабря 2020 - 14 января 2021 года года, которым подтверждается соблюдение районным судом требований статьи 173 КАС РФ, а также материалами административного дела, содержащими результаты проверки заявлений административных истцов по указанному факту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов по делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административных истцов по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородулина Вячеслава Владимировича, Логацкой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи