Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-25911/2022[88а-26450/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Тетериной Е.В. на решение Московского городского суда 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-634/2022 по административному исковому заявлению Маркарьяна Рубена Валерьевича к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя Правительства Москвы по доверенности Новиковой В.И, поддержавшей доводы жалобы, выслушав возражения представителя Маркарьяна Р.В. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года, на 1 января 2022 года.

В Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы под пунктами 2816, 8821 и 13675 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3010, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 103, 1 кв. метра.

Макарьян Р.В, являясь собственником указанного нежилого помещения, обратился в суд с требованием о признании недействующими приведенных выше пунктов Перечня на 2020 - 2022 годы, указав в обоснование требований, что указанный объект недвижимости не отвечает признакам, которые определены статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, используется исключительно для складских целей.

Решением Московского городского суда от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие соответствующие правоотношения. По мнению административного ответчика, судами не дана надлежащая оценка представленному в материалы дела Акту N 9016499/ОФИ от 22 апреля 2019 года, свидетельствующий об использовании 100 % под размещение офисов, который составлен без доступа в помещение по причине отказа в доступе. Акт обследования N 91221280/ОФИ от 23 декабря 2021 года, составленный с доступом в помещение, полностью подтверждает результаты предыдущего акта обследования. Вывод судов обеих инстанций о том, что здание является нежилым, в связи с тем, что согласно техническому паспорту здания площадью 6 942, 1 кв.м, составленному на 2018 год, торговые площади составляют 3 043, 5 кв.м, учрежденческие - 3898, 6 кв.м. противоречит выписке из ЕГРН, где указанный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом. В связи с этим, здание не было включено в Перечень. Суд в рамках нормоконтроля не вправе разрешать вопрос о наличии реестровой ошибки и высказывать свои суждения о недостоверности сведений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае если органом власти субъекта Российской Федерации не будет принято решение об определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

В пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно преамбуле Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" указано на то, что настоящим Законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного закона к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в силу пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с частью 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. м.

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 2.1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что для включения в соответствующий Перечень расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения необходима совокупность двух условий: наличие в многоквартирном жилом доме нежилых помещений, общая площадь которых превышает 3000 кв. м, а также фактическое использование не менее 20% площади нежилого помещения в названных в Законе целях.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001046:3010, общей площадью 103, 1 кв. м, расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0001046: 1015, общей площадью 4 878, 8 кв.м, по адресу: "адрес"

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), здание с кадастровым номером 77:01:0001046: 1015 является многоквартирным домом (т.2 л.д. 167-175).

Помещение включено в оспариваемые пункты Перечня по виду фактического использования на основании Акта обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 22 апреля 2019 года N 9016499/ОФИ (далее - Акт обследования 2019 года), составленному без доступа в помещение по причине отказа в доступе, согласно выводам которого указанное помещение фактически используется для размещения офисов на 100 %.

Проверяя доводы кассационной жалобы относительно фактического использовании спорного помещения, судебной коллегией установлено следующее.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования здания) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Согласно подпункту 3 пункта 1.4 Порядка для целей налогообложения используются следующие понятия: торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно пункту 2.4 Порядка, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Из пункта 3.4. Порядка следует, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных Госинспекции. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов (пункт 3.5. Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6 Порядка).

Суды обеих инстанций, разрешая спор, пришли к выводу о том, что представленный Акт обследования 2019 года не отвечает требованиям статей 60, 61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, поскольку составлен с нарушением пунктов 3.4-3.5 Порядка: в нем не указано выявленных признаков размещения в помещении офисов, в связи с чем, его содержание не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% общей площади помещения для целей налогообложения; фототаблица, являющаяся приложением к акту обследования, содержит только 3 фотоснимка, на которых отображён фасад здания, что не позволяет достоверно установить фактическое использование находящегося в нём спорного помещения: в акте не приведены обстоятельства, препятствующие доступу работников Государственной инспекции по недвижимости города Москвы в обследуемое помещение.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд кассационной инстанции усматривает, что судебными инстанциями остались без соответствующей правовой оценки в обжалуемых судебных актах доводы административного ответчика о составлении Акта обследования от 22 апреля 2019 года N 9016499/ОФИ, без доступа в него, по уважительной причине, вследствие злоупотребления административным истцом правами собственника помещения, что обусловило получение информации из доступных источников о размещении в нем офисов.

В ходе рассмотрения дела суды не выяснили, имелись ли обстоятельства, препятствующие доступу работников Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в обследуемое нежилое помещение, влекущие невозможность составления акта.

Судами при рассмотрении спора не учтено, что достоверность доказательств подвергается сомнению, не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, но существования двух и более доказательств с противоположным содержанием.

Акт обследования N 91221280/ОФИ от 23 декабря 2021 года, составленный с доступом в помещение, установивший использование под офисы 100% площади, здания судами обеих инстанций не принят во внимание, в связи с тем, что мероприятия по обследованию спорного объекта недвижимости были проведены после включения данного помещения в оспариваемые пункты Перечней.

Между тем, Акт обследования N 91221280/ОФИ от 23 декабря 2021 года, не являющийся основанием для включения помещения в оспариваемый пункт Перечня на 2022 год, составлен в начале налогового периода 2022 года и подлежал оценке в совокупности с другими представленным в материалы дела доказательствами на предмет установления наличия/отсутствия фактического использования спорного помещения для целей статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами Маркарьяна Р.В. о том, что спорное помещение фактически используется под Центр бесплатной юридической помощи при Центральной Религиозной организации "Российская и Ново-Нахичеванская Епархия Святой Армянской Апостольской православной Церкви", сослался на фотографии, приложенные в Акту обследования N 91221280/ОФИ от 23 декабря 2021 года, содержащему прямо противоположные выводы об использовании спорного помещения под офисы. Указанные противоречия не устранены. Других доказательств, положенных в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения административного иска, в апелляционном определении не приведено.

Кроме того, принимая во внимание данные технического паспорта 2018 года на задание с кадастровым номером 77:01:0001046:1015, согласно которому общая площадь здания составляет 6 942, 1 кв.м, из которых общая площадь жилых помещений - 0, общая площадь объектов торговли - 3 043, 5 кв.м, общая площадь учрежденческих помещений - 3 898, 6 кв.м, суды пришли к выводу, что в юридически значимый период, принадлежащее административному истцу, нежилое помещение располагалось в пределах нежилого здания.

Указанное обстоятельство, по - мнению судов обеих инстанций, вызывает сомнение в обоснованности включения спорного нежилого помещения в оспариваемые пункты Перечней, как самостоятельного объекта налогообложения.

Вместе с тем, судами не принято во внимание, что согласно представленной административным истцом выписке из ЕГРН на многоквартирный дом с кадастровым номером 77:01:0001046:1015 (т.2 л.д.167-171) в разделе 7. "Перечень помещений, машино-мест, расположенных в здании", на 1 июля 2022 года имеются сведения о наличии жилых квартир.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит преждевременными, не подтвержденными всей совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для исключения принадлежащего Маркарьяну Р.В. нежилого помещения из оспариваемых пунктов Перечней на 2020-2022 годы.

В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами нижестоящих судебных инстанций не были в полном объеме выполнены требования приведенных выше норм процессуального права, что могло привести к неправильному разрешению спора, в силу чего обжалуемые решение и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть приведенные выше положения действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и предложив им при необходимости представить соответствующие дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам, определила:

решение Московского городского суда от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: