Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-26048/2022[88а-26426/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Бондарева Алексея Михайловича по доверенности Попадьина А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-572/2022 по административному исковому заявлению Бондарева Алексея Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бондарев А.М. обратился в суд с названным административнымо признании решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0004012:3635, расположенную по адресу: "адрес", незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2021 года между Бондаревым А.М. и Шилкиной С.П. заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры. 2 мая 2021 года они обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. Уведомлением от 13 мая 2020 года государственная регистрация права собственности приостановлена по причинам наличия противоречий между сведениями в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и представленным на государственную регистрацию договором.

По мнению административного истца, оспариваемое решение регистрационного органа нарушает его имущественные интересы и законные права, создает препятствие к осуществлению прав собственника на имущество, не соответствует требованиям закона.

Решением Люблинского районного суда от 17 марта 2020 года административные исковые требования Бондарева А.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 года вышеназванное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей

В кассационной жалобе, поступившей 15 августа 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, полагая его основанным на неверном установлении обстоятельств дела и ошибочном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного административного дела не допущены.

При рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих судебных инстанций было установлено, что 11 февраля 2021 года между Бондаревым А.М. и Шилкиной С.П, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером 77:04:0004012:3635.

2 мая 2021 года Шилкина С.П. и Бондарев А.М. обратились с заявлением в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации права собственности последнего на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером 77:04:0004012:3635 на основании заключенного между ними 11 февраля 2021 года договора купли-продажи квартиры.

Уведомлением от 13 мая 2021 года NКУВД-001/2021-17944513/1 Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации права до 13 августа 2021 года в связи с наличием противоречий между сведениями, содержащимися в ЕГРН, и представленными на государственную регистрацию договором.

21 мая 2021 года, Шилкина С.П. умерла.

Уведомлением от 25 мая 2021 года Бондареву А.М. административным ответчиком дан ответ на его обращение и представленные документы от 21 мая 2021 года, в котором указано на не устранение причин приостановления государственной регистрации.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия в оспариваемом решении положений закона, явившихся основанием для приостановления регистрации права собственности.

Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены решения.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (части 1, 2 статьи 47 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что продавец квартиры Шилкина С.П. умерла 20 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суду следовало привлечь к участию в деле иных собственников квартиры, права и законные интересы которых с очевидностью будут затронуты при вынесении решения.

В нарушение норм процессуального закона судом первой инстанции разрешен административный спор о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права послужили правомерным основанием для отмены апелляционным судом решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого апелляционного определения не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции о нарушении норм процессуального права, и сводятся к изложению позиции административного истца относительно существа административного спора.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бондарева А.М. по доверенности Попадьина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи