Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-26059/2022[88а-26442/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Гусейнова Агила Керема оглы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-416/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Агила Керема оглы к УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Шеломанова Л.В, объяснения представителя административного истца по ордеру Соловьевой Н.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением ОВМ ОМВД России по району Покровское - Стрешнево г. Москвы от 26 октября 2020 года в отношении гражданина Республики Азербайджан Гусейнова А.К. оглы, на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года до 8 февраля 2023 года.

Гусейнов А.К. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения, по мотивам чрезмерного вмешательства в его личную и семейную жизнь, сложившуюся на территории России, указав в его обоснование, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет вид на жительство в Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность в ГУП г. Москвы "ГОРЗЕЛЕНХОЗ N1".

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 года, Гусейнову А.К. оглы отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частью 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частью 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Гусейнов А.К. оглы является гражданином Республики Азербайджан.

Решением врио начальника ОВМ ОМВД России по району Покровское - Стрешнево г. Москвы, утвержденным начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 октября 2020 года, гражданину Республики Азербайджан Гусейнову А.К. оглы не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на срок три года до 8 февраля 2023 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с привлечением к административной ответственности два и более раза в течение трех лет, а именно: 22 августа 2017 года по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ и 29 января 2020 года по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт неоднократного привлечения к административной ответственности административный истец не оспаривал.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца принятым решением не допущено.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, о том, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Судами установлено, что административный истец, являющийся гражданином иностранного государства, кроме административных правонарушений указанных в оспариваемом решении, в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности: 17 июля 2019 года по ст. 12.15 КоАП РФ; 17 июля 2019 года по ст.12.37 КоАП РФ; 16 ноября 2019 года по ст. 12.5 КоАП РФ; 29 января 2020 года по ст. 12.5 КоАП РФ. Таким образом, Гусейнов А.К. оглы систематически совершал административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, что явилось основанием для принятия уполномоченным должностным лицом административного органа решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Давая оценку оспариваемым решениям миграционных органов, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что они приняты компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, запрет на въезд административного истца на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения административного законодательства.

При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат и в суд их представлено не было, доводов указывающих на такие обстоятельства, кассационная жалоба не содержит.

Само по себе наличие супруги, проживающей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию и нарушающего порядок пребывания, и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение

При этом, принятое решение не препятствует административному истцу возвращению в страну по истечении времени ограничения въезда до 8 февраля 2023 года, а также возможности реализации своих прав (в том числе трудовых) и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности.

Все значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Решение о неразрешении въезда Гусейнову А.К. оглы является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом допущенных нарушений миграционного законодательства, оснований для его отмены не установлено.

В целом, содержащиеся в кассационной жалобе доводы, фактически повторяют правовую позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, которой судами дана надлежащая правовая оценка. Оснований влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Агила Керема оглы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи