Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-27197/2022[88а-25784/2022]

город Москва 01 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кудря B.C, рассмотрев кассационную жалобу Плиева А.В.

на апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2022 года

по административному иску Плиева А.В. к УГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года указанные исковые требования удовлетворены.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года с административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 07 июня 2022 года определение суда первой инстанции отменено, заявление Плиева А.В. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единоличной без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления не усматриваются.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на представителя в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из категории спора, объема оказанных юридических услуг, принципов разумности и справедливости.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, посчитав размер взысканных расходов на представителя завышенным. При том объеме услуг, который оказал представитель, а также времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, исходя из обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уменьшении взысканной в пользу административного истца суммы.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 62 КАС РФ, дана надлежащая правовая оценка в их

совокупности, а также в совокупности с установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы о необоснованном уменьшении судебных расходов, являются

несостоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции правильно руководствовался

разъяснениями закона, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января

2016 года N 1. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и

обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не

прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального

права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных

частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в

законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2022 года

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по

административным делам Верховного Суда РФ в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318

КАС РФ.