Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-29997/2022[88а-28353/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахрушева Дмитрия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 декабря 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-5489/2019 по исковому заявлению Вахрушева Дмитрия Анатольевича к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, возражения против кассационной жалобы представителя административного ответчика по доверенности Чибилеву Л.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вахрушев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 480 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что во время содержания под стражей нарушались его права, гарантированные статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению административного истца, он находился в невыносимых и унижающих человеческое достоинство условиях при содержании его в ИВС в г. Уфе с 3 июня 2016 года по 4 июня 2016 года, также с 19 июля 2016 года по 26 июля 2016 года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Вахрушева Д.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

3 декабря 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда требования Вахрушева Д.А. удовлетворены частично, взыскано в пользу административного истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции настоящее дело было передано для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

В кассационной жалобе административный истец просит изменить состоявшиеся судебные постановления, взыскав компенсацию морального вреда в размере, заявленном в исковом заявлении. Полагает, что состоявшиеся судебные акты приняты с нарушениями норм материального права. Выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Административный истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме в порядке статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 9 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Пунктом 10 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 части 2 статьи 16 выше указанного Закона Правилами внутреннего трудового, распорядка устанавливается материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее Правила N 189) камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Вахрушев Д.А. содержался в ИВС УМВД России по г. Уфе с 3 июня по 4 июня 2016 года и с 3 мая по 19 июля 2016 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Вахрушевым Д.А. требований, суд первой инстанции руководствуясь требованиями статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела не подтверждено нарушений содержания Вахрушева Д.А. в ИВС, которые привели к причинению вреда здоровью, нарушению имущественных и личных неимущественных прав административного истца, а также причинивших ему физические и нравственные страдания.

С данными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, усмотрев наличие правовых оснований для взыскания в пользу Вахрушева Д.А. денежной компенсации в размере 10 000 рублей, поскольку бытовые условия в период содержания административного истца в ИВС не соответствовали установленным требованиям (в ночное время горел свет установленный для дневного освещения).

При определении размера компенсации судом апелляционной инстанции учтены период нарушения, сведения о его личности, отсутствие тяжелых негативных последствий от данного нарушения.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит правильными, основанными на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Оснований не согласиться с определенным к взысканию размером компенсации судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует принципам разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации является разумным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебным актом сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахрушева Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи