Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-30069/2022[88а-28346/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-65/2022 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Агишевское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области (далее - МО Агишевское сельское поселение) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора) об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Мевлютову И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

МО Агишевское сельское поселение обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора) о признании незаконным и отмене предписания N 214/вп от 26 апреля 2021 года (далее - предписание).

В обоснование административного иска указано, что по результатам проведенной Управлением Россельхознадзора в период с 5 апреля 2021 по 26 апреля 2021 года внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:24:0040213:448, площадью 148 000 кв.м, расположенном вблизи с. Малое Агишево Шацкого района Рязанской области, составлен акт и выдано предписание N 214/вп от 26 апреля 2021 года об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации.

Указанным предписанием на административного истца возложена обязанность в срок до 26 августа 2021 года обеспечить принятие соответствующих мер по устранению зарастания земельного участка на всей площади от сорной и древесно-кустарниковой растительности, путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применения гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 62:24:0040213:448 перешел в собственность МО Агишевское сельское поселение 16 мая 2018 года на основании пункта 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по заявлению прежнего собственника об отказе от права собственности на земельный участок.

На основании договора аренды NА-19-19 от 13 декабря 2019 года спорный земельный участок передан в аренду.

По мнению административного истца, выполнение указанных в оспариваемом предписании требований должно осуществляться субъектами предпринимательской деятельности, а не органом местного самоуправления, осуществляющим управленческие функции.

Административный истец полагает, что выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв является обязанностью арендатора земельного участка.

В целях контроля за исполнением условий договора аренды, 17 августа 2020 года арендатору земельного участка было вручено письмо о необходимости использования участка по целевому назначению.

Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 8 февраля 2022 года требования административного иска удовлетворены, судом постановлено признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 214/вп от 26 апреля 2021 года, выданное Управлением Россельхознадзора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор полагает, что оспариваемые судебные постановления приняты при неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, существенном нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям 214 в/п от 25 марта 2021 года в период с 5 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации Агишевского сельского поселения на предмет соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:24:0040213:448, по результатам которой 26 апреля 2021 года был составлен Акт проверки N 214 в/п (далее - Акт).

Согласно Акту, в ходе административного обследования установлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в зарастании всей площади вышеназванного земельного участка многолетней травянистой дикорастущей сорной растительностью, видовой состав которой свидетельствует о неиспользовании земельного участка более трех лет; на земельном участке по всей его площади выявлено наличие древесно-кустарниковой растительности возрастом от 3 до 15 лет; многолетняя сорная и древесно-кустарниковая растительность, произрастающая на земельном участке, в числе прочего ухудшает плодородие почвы, проявляющееся в способности почвы к производству сельскохозяйственных культур, создает очаги распространения болезней и вредителей растений, служит причиной возникновения весенних травяных палов, наносящих серьезный урон окружающей среде; земельный участок не используется по его целевому назначению.

Тогда же, 26 апреля 2021 года Управлением Россельхознадзора в адрес администрации МО Агишевское сельское поселение выдано предписание N 214 в/п, которым на административного истца в срок до 26 августа 2021 года возложена обязанность обеспечить принятие соответствующих мер по устранению зарастания земельного участка на всей площади от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 62:24:0040213:448, площадью 148 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, перешел в собственность МО Агишевское сельское поселение с 16 мая 2018 года в связи с отказом собственника от своего права на него.

При этом, 13 декабря 2019 года земельный участок был передан в аренду по договору NА-19-19 на срок по 12 декабря 2068 года

Удовлетворяя требования административного иска суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 11, 12, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 14.1, 41, 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 7 "Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N1081), пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения административного иска, ввиду того, что оспариваемое предписание было вынесено лицу, не имеющему полномочий для его исполнения.

Судебная коллегия считает, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Управление Россельхознадзора осуществляет на землях сельскохозяйственного назначения надзор за соблюдением выполнения мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель (пункт 9.3.4 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 апреля 2013 года N 206), в том числе, выдает предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений (пункт 9.10 Положения).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается как на собственников, так и на арендаторов земельных участков.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Предусмотренные законодательством меры публично-правовой ответственности, направленные на устранение залесненности и закустаренности, применимы к правообладателям земельных участков, относящихся к категории сельскохозяйственных угодий.

По смыслу закона собственник земельного участка является субъектом административной и иной ответственности за нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, в случае если нет фактического пользователя - землепользователя, землевладельца и арендатора, или если стороны условиями договора не предусмотрели иное.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент проведения проверки арендатором спорного земельного участка с 2019 года являлся Зуйкин А.П.

Положениями договора аренды земельного участка от 13 декабря 2019 года NА-19-19, установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 3.4.3, 1.2. договора). По смыслу содержаний условий договора, нарушения возникающие в процессе использования земельного участка являются сферой ответственности арендатора (пункты 3.1, 3.4. договора).

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что при наличии действующего договора аренды лицом, ответственным за состояние земельных участков, МО Агишевское сельское поселение не является.

Таким образом, предписание Управления Россельхознадзора от 4 апреля 2020 года N 214 в/п не может быть признано соответствующим законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем обоснованно признано судами незаконным.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем, указанные доводы признаются несостоятельными.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 2 и 3 статьи 329 КАС РФ), оснований для отмены или изменения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Шацкого районного суда Рязанской области от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Россельхознадзора - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи