Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8а-30288/2022[88а-29030/2022]

N 88а-29030/2022

2 декабря 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В. рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя административного истца Разумной С.А. по доверенности Нагорного А.А. (поступившую в суд первой инстанции 12 октября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 3 ноября 2022 года) на определение Тверского районного суда города Москвы от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 8 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления Разумной Светланы Александровны к Московской городской избирательной комиссии, начальнику Управления информатизации - Информационного центра Московской городской избирательной комиссии Мирюгину В.Н, члену Московской городской избирательной комиссии Кузнецовой Р.В, Территориальной избирательной комиссии района Люблино, Люблинской межрайонной прокуратуре города Москвы, ОВМ ОМВД России по району Люблино города Москвы, Мэру Москвы Собянину С.С, Правительству Москвы о защите избирательных прав, установлении факта места жительства, признании незаконными действий и бездействия, отказа во включении в список избирателей,

УСТАНОВИЛА:

Разумная С.А. обратилась в суд с названным административным иском к Московской городской избирательной комиссии, начальнику Управления информатизации - Информационного центра Московской городской избирательной комиссии Мирюгину В.Н, члену Московской городской избирательной комиссии Кузнецовой Р.В, Территориальной избирательной комиссии района Люблино, Люблинской межрайонной прокуратуре города Москвы, ОВМ ОМВД России по району Люблино города Москвы, Мэру Москвы Собянину С.С, Правительству Москвы, в котором просит установить факт места жительства Разумной С.А. для признания за ней активного избирательного права, необходимо для участия в выборах с 9 по 11 сентября 2022 года; признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, в результате которых ими не обеспечена возможность реализации административным истцом активного избирательного права; признать незаконным отказ Московской городской избирательной комиссии включить ее в список избирателей по фактическому месту жительства в городе Москве.

Свои требования Разумная С.А. мотивирует тем, что она фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 76, кв. 197, что подтверждается договором найма жилого помещения, заключенным с собственником данного жилого помещения. Постоянной регистрации по указанному адресу административный истец не имеет.

Ответами на ее заявления Московской городской избирательной комиссией от 19 августа 2022 года и от 24 августа 2022 года административному истцу отказано во включении ее в Регистр избирателей г. Москвы.

По мнению административного истца, отсутствие у нее регистрации по месту жительства не может служить основанием для ограничения ее активного избирательного права.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 7 сентября 2022 года административное исковое заявление Разумной С.А. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2022 года определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 7 сентября 2022 года отменено, Разумной С.А. отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в Тверской районный суд г. Москвы 12 октября 2022 года, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в связи с его незаконностью.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материал, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из неподсудности данного административного иска Тверскому районному суду г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя правильность определения суда первой инстанции, установил, что ранее решением Люблинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2022 года по административному делу N 2а-760/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2022 года, разрешены административные исковые требования Разумной С.А. к Территориальной избирательной комиссии города Москвы о защите избирательных прав, признании незаконным отказа Территориальной избирательной комиссии района Люблино города Москвы включить Разумную С.А. в список избирателей по фактическому месту жительства.

Указанными судебными актами проверен и разрешен вопрос о наличии оснований для включения Разумной С.А. в список избирателей по месту ее фактического проживания в городе Москве, в удовлетворении административного иска отказано.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, сославшись на положения пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Указанный вывод является правильным, а доводы Разумной С.А, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ избирательной комиссии во включении административного истца в список избирателей по месту фактического проживания уже являлся предметом судебной проверки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в принятии указанного административного иска надлежало отказать.

Вопреки доводам кассационной жалобы относительно отсутствия тождественности исков, предметом настоящего административного спора, равно как и ранее рассмотренного решением Люблинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2022 года по административному делу N 2а-760/2022 является защита избирательных прав административного истца в части оспаривания отказа во включении в список избирателей по месту фактического проживания в городе Москве.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные Разумной С.А. требования об установлении факта её места жительства подлежали рассмотрению судом с применением положений статьи 16.1 КАС РФ по правилам гражданского судопроизводства, являются несостоятельными, так как указанные требования предъявлены административным истцом в суд в рамках административного иска о защите избирательных прав. При этом, в рамках административного дела N 2а-760/2022 ОМВД России по району Люблино г. Москвы и ОВМ ОМВД России по району Люблино г. Москвы являлись заинтересованными лицами.

Каких-либо самостоятельных исковых требований к начальнику Управления информатизации - Информационного центра Московской городской избирательной комиссии Мирюгину В.Н, члену Московской городской избирательной комиссии Кузнецовой Р.В, Люблинской межрайонной прокуратуре, ОВМ ОМВД России по району Люблино г. Москвы, Мэру Москвы Собянину С.С, Правительству Москвы, связанных с не включением административного истца в списки избирателей, Разумной С.А. не заявлено, и к компетенции данных органов и должностных лиц решение этого вопроса не отнесено.

Доводы кассационной жалобы не содержат заслуживающих внимания указаний на наличие предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований к отмене апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции.

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разумной С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Шеломанова