Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8а-30776/2022[88а-29823/2022]

N 88а-29823/2022

г. Москва 9 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу административного истца Татаринова Олега Владимировича, его представителя по доверенности Наумовой Ларисы Николаевны и заинтересованного лица Адамовой Елены Игоревны на определение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 18 июля 2022 года о возращении частной жалобы и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 28 сентября 2022 года (присвоенный судом первой инстанции номер материала 13а-40/2022),,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Татаринова О.В. и Адамовой Е.И. по доверенности Наумова Л.Н. обратилась суд с заявлением о замене взыскателя с Татаринова О.В. на Адамову Е.И. по исполнительному листу серии ФС N 019393085, выданного в рамках административного дела N 2а-949/2021.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 27 января 2022 года, заявление о замене взыскателя возвращено заявителю на том основании, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Не согласившись с названным определением Наумова Л.Н, действуя от своих доверителей, подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Пролетарского районного суда г. Твери 27 января 2022 года.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 22 апреля 2022 года апелляционная жалоба Наумовой Л.Н. оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 16 мая 2022 года.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 18 июля 2022 года, апелляционная жалоба Наумовой Л.Н, возвращена заявителю в связи с неисправлением недостатков в установленный судом срок.

26 июля 2022 года Наумова Л.Н. подала частную жалобу на данное определение, просила отменить его и рассмотреть вопрос по существу.

Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 28 сентября 2022 года апелляционная жалоба Наумовой Л.Н, на определение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 18 июля 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья Тверского областного суда, оставляя апелляционную жалобу, подписанную Наумовой Л.Н, действующей от имени Татаринова О.В. и Адамовой Е.И. без рассмотрения по существу указал, что статус Наумовой Л.H, как адвоката, прекращен по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона об адвокатской деятельности, в связи с чем, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 17 указанного закона она не вправе быть представителем в суде, а, следовательно, частная жалоба подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

С таким выводом судьи суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

Также к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если они отсутствуют в деле.

Таким образом, поскольку в мотивировочной части определения судьи от 22 апреля 2022 года сделан вывод об отсутствии у Наумовой Л.Н... полномочий на подписание и подачу частной жалобы, то данным определением непосредственно затрагиваются ее права, как представителя лица, участвовавшего в деле по административному судопроизводству, в связи с чем на основании части 3 статьи 301 КАС РФ заявитель наделена правом на подачу спорной частной жалобы.

С учетом изложенного нахожу вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подписана и подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, и данная апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу, не соответствующим нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, повлекшим судебную ошибку, для устранения которой требуется отмена апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение для проверки доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 28 сентября 2022 года отменить.

Частную жалобу Наумовой Л.Н. на определение Пролетасркого районного суда г. Твери от 18 июля 2022 года направить в Тверской областной суда для рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Шеломанова