Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-30961/2022[88а-29819/2022]

N 88А-29819/2022

г. Москва 14 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу Захарова Алексея Николаевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 мая 2022 года (дело N 2а-1062/2020) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области о взыскании с Захарова Алексея Николаевича задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2022 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области (далее - МИФНС России N 6 по Рязанской области) обратилась к мировому судье судебного участка N 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Захарова Алексея Николаевича недоимки по транспортному налогу в размере 47 932 руб, пени в размере 167, 76 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 мая 2021 года с Захарова А.Н. в пользу МИФНС России N 6 по Рязанской области взысканы указанные суммы налога и пени, а всего 48 099, 76 руб, а также государственная пошлина в размере 821 руб.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2022 года, Захаров А.Н. со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об отмене судебного приказа.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Удовлетворяя требования налогового органа и взыскивая с Захарова А.Н. задолженность по налогам и пени, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе не указан период, за который взыскана задолженность по транспортному налогу, а также период, за который начислены пени на задолженность по налогам.

Кроме того, обращаясь с настоящей кассационной жалобой, а также ранее с возражениями на судебный приказ, Захаров А.Н. ссылался на то обстоятельство, что в налоговом периоде за 2020 год за ним не были зарегистрированы транспортные средства марки "данные изъяты"

В подтверждение данных обстоятельстве им приложена копия справки УМВД России по Рязанской области от 25 октября 2022 года, в которой указывается, что названные транспортные средства, перерегистрированы на других лиц 10 декабря 2016 года и 26 февраля 2018 года соответственно.

При таких обстоятельствах обжалуемый Захаровым А.Н. судебный приказ не может быть признан законным и подлежит отмене, поскольку заявленное налоговым органом в рамках приказного судопроизводства требование о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени не является бесспорным.

Таким образом, отмена судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12 мая 2022 года, вынесенный по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области о взыскании с Захарова Алексея Николаевича недоимки по транспортному налогу и пени - отменить.

Разъяснить МИФНС России N 6 по Рязанской области право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Шеломанова