Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-31309/2022[88а-30254/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Воробьевой Е.И. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма Химчистка-22" по доверенности Самсоновой А.М. на решение Московского городского суда от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-655/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Химчистка-22" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Романовскую Л.А, представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма Химчистка-22" по доверенности Самсонову А.М, поддержавших доводы своих жалоб, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Блошенковой А.А, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2016 года, на 1 января 2017 года, на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года, на 1 января 2022 годы.

В Перечни на 2015, 2016, 2017, 2018, и 2022 годы под пунктами 4310, 4936, 17030, 17338 и 16733 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0002003:7534 (до 2019 года кадастровый номер 77:07:0002003:59), расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Химчистка-22" (далее - ООО "Фирма Химчистка-22"), обратилось в суд с требованием о признании недействующими приведенных выше пунктов Перечня, указав в обоснование требований, что поименованный в них объект недвижимости не отвечает признакам, которые определены статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) и положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), используется исключительно для складских целей.

Решением Московского городского суда от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично: признаны недействующими пункты 4310, 4936 Перечня, в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в удовлетворенной части требований административного иска, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по мотивам того, что выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. По мнению административного ответчика, судами не дана надлежащая процессуальная оценка представленному в материалы дела Акту обследования N 9073824 от 23 сентября 2014 года, согласно которому спорное здание на 71, 2% используется под объекты бытового обслуживания. При том, что Актам обследования за 2017, 2018, 2022 годы судами дана надлежащая оценка фактического использования здания, но при этом доказательств изменения вида фактического использования здания в материалах административного дела не содержится, что подтверждается данными сети "Интернет".

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований административного иска, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме по мотивам неверного установления обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушения норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что недопуск в помещения здания при составлении актов обследования в 2016 и 2017 годах не может служить достаточным основанием для выводов о фактическом использовании объекта под названные цели. Кроме того, акты 2016, 2017 и 2021 годов составлены с нарушением установленного порядка, не содержат выявленных признаков использования здания под объекты бытового обслуживания. Использование инспекторами данных сети "Интернет" с целью формирования вывода о фактическом использовании спорного нежилого здания является нарушением порядка проверки фактического использования здания.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Под фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Под фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных законом критериев.

Из материалов дела следует, что "Фирма Химчистка-22" по состоянию на спорные налоговые периоды на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0002003:7534 (до 2019 года кадастровый номер 77:07:0002003:59), расположенное по адресу: "адрес"

Указанный выше объект недвижимости включен в оспариваемые пункты Перечня: на 2015 и 2016 годы по виду фактического использования на основании Акта обследования Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы фактического использования здания (далее - Акт обследования) N 9073824 от 23 сентября 2014 года, составленному без доступа, согласно которому 71, 2% используется для бытового обслуживания, на 28, 8% для размещения вспомогательных помещений; на 2017 год на основании Акта обследования N 9070220 от 2 июня 2016 года, составленному с доступом, согласно которому 100% общей площади здания используется для бытового обслуживания; на 2018 год на основании Акта обследования N 9071333 от 21 апреля 2017 года, составленному с доступом, согласно которому 100% общей площади здания используется для бытового обслуживания; на 2022 год на основании Акта обследованияN 91215587/ОФИ от 26 июля 2021 года составленному с доступом, согласно которому 96, 18% общей площади здания используется для бытового обслуживания, 3, 82% - для размещения технических помещений.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования здания) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.4 Порядка, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Из пункта 3.4. Порядка следует, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных Госинспекции. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов (пункт 3.5. Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6 Порядка).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования административного иска в части незаконности включения здания в Перечень на 2015 и 2016 годы, оценив представленный Акт обследования N 9073824 от 23 сентября 2014 года, установили, что в нарушение требований пунктов 3.4-3.6 Порядка, в указанном акте, составленном без доступа в здание не указано выявленных признаков размещения в зданиях объектов бытового обслуживания, в связи с чем, правовые основания для включения здания в Перечень на указанные налоговые периоды отсутствуют. При этом, судами обеих инстанций учтено, что обстоятельств, препятствующих доступу в здание в указанном акте не приведены, вывод об использовании 71, 2 % от общей площади здания под коммерческие цели расчетами не подтвержден, приведенный фотоматериал не позволяет однозначно определить целевое использование помещений в здании.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска в части включения в здания в Перечень на 2017, 2018 и 2022 годы суды исходили из оценки содержания представленных в материалы дела Актов обследования N 9070220 от 2 июня 2016 года, N 9071333 от 21 апреля 2017 года, N 91215587/ОФИ от 26 июля 2021 года, составленным с доступом в здание, фототаблиц, приобщенных к указанным актам, данных технической документации о назначении здания, согласно которой помещения в здании отнесены к типу бытового обслуживания, данных сети "Интернет" согласующихся с выводами указанными в актах обследования.

При этом судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что все акты обследования, послужившие основанием для включения здания в налоговые периоды 2017, 2018 и 2022 года, содержат идентичные и однозначные выводы о том, что здание используется для осуществления деятельности по бытовому обслуживанию (оказание услуг по химчистке) и соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, на период 2017 года, 2018 года, 2022 года.

Судебная коллегия находит выводы обеих судебных инстанций в оспариваемой части верными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме воспроизводят позицию сторон спора в суде апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая по правилам статьи 84 КАС РФ правовая оценка, мотивы по которым судебная коллегия не согласилась с доводами административного истца и административного ответчика, подробно изложены в апелляционном определении, оснований не согласиться с приведенными судами доводами у суда кассационной инстанции не имеется, полномочия по переоценке доказательств на данной стадии судебного разбирательства законом не предусмотрены.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам, определила:

решение Московского городского суда от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: